Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 11АП-7425/19

г. Самара

29 мая 2019 г.

Дело N А65-40529/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "Марта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года по делу N А65-40529/2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02 апреля 2019 года) (судья Аппакова Л.Р.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промлизинг Капитал" (ОГРН 1121690018251, ИНН 1657116211),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лешале" (ОГРН 1141690015400, ИНН 1655287765),

об истребовании имущества, указанного в приложении N 2 к Договору финансовой аренды (лизинга) N 26/2015 от 31.07.2015 г., в приложении N 2 к Договору финансовой аренды (лизинга) N 27/2015 от 31.07.2015 г., в приложении N2 к Договору финансовой аренды (лизинга) N 28/2015 от 31.07.2015 г.,

при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора ООО "ШАЛЕ",

УСТАНОВИЛ:

Лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Марта" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года по делу N А65-40529/2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02 апреля 2019 года).

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 28 мая 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 28 мая 2019 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

13 мая 2019 года в суд апелляционной инстанции через систему "Мой арбитр" от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции, подтверждающей уплату государственной пошлины.

Документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, суду до настоящего времени не представлен.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "Марта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года по делу N А65-40529/2018 возвратить заявителю.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Марта" (ОГРН 1071690022348, ИНН 1659003943), из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 07.05.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

С.Ш. Романенко