Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 11АП-9262/19

г. Самара

29 мая 2019 г.

Дело N А55-30746/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Топтыгина Максима Юрьевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2019 года по делу N А55-30746/2018 (судья Шабанов А.Н.),

по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

к индивидуальному предпринимателю Топтыгину Максиму Юрьевичу, Самарская область, г. Тольятти,

с участием третьего лица третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 28 мая 2019 года поступила апелляционная жалоба гр. Топтыгина Максима Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2019 года по делу N А55-30746/2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2019 года по делу N А55-30746/2018 подана ответчиком в нарушение установленного порядка - непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 188, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Топтыгина Максима Юрьевича и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд первой инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что при повторном обращении в суд с апелляционной жалобой, в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ему необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба Топтыгина Максима Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2019 года по делу N А55-30746/2018 - на 20 л., копия конверта.

Судья

Е.Г. Попова