Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 15АП-6232/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2019 г. N Ф08-7178/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 мая 2019 г.

дело N А32-12989/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.02.2019 по делу N А32-12989/2018, принятое судьей Купреевым Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом"

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании недействительным предписания от 09.02.2018 N 788,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (далее - заявитель, ООО "Чистый дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции от 09.02.2018 N 788.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание содержит гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, которое не может быть облечено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя, указанное предписание нарушает права и законные интересы управляющей компании.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция сослалась на то, что оспариваемое предписание вынесено с соблюдением порядка и содержит указания, позволяющие исполнителю однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Чистый дом" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Государственной жилищной инспекции Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.01.2018 N 64Л Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что 02.08.2016 ООО "Чистый дом" выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 544. Решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 06.02.2017 N 230 сведения о многоквартирном доме N 14 по ул. Кружевной в г. Краснодаре, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "Чистый дом", внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации 08.02.2017.

Вместе с тем, обществом осуществлялось начисление платы за жилищно-коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме N 14 по ул. Кружевной в г. Краснодаре в соответствии с договором управления начиная с января 2017 года, то есть ранее даты внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, что является нарушением требований статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки, уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ООО "Чистый дом" выдано предписание от 09.02.2018 N 788, в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 09.04.2018 обеспечить устранение выявленных правонарушений путем произведения перерасчета по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме за период с января 2017 года по 08.02.2017.

Общество, не согласившись с предписанием контролирующего органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "а" пункта 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение N 493), государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 10 Положения N 493).

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Как следует из материалов дела в период с 30.12.2016 по 20.02.2017 ООО "Чистый дом" осуществляло управление многоквартирным домом N 14 по ул. Кружевной в г. Краснодаре на основании договора управления от 30.12.2016 N 12-16/386, заключенного с застройщиком - ООО "КраснодарСтройГрупп".

Согласно протоколу от 15.02.2017 N 1 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО "Чистый дом" выбрано в качестве управляющей организации. С 20.02.2017 управление указанным многоквартирным домом ООО "Чистый дом" осуществляет на основании договора управления от 25.02.2017 N К/14-1.

Решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 06.02.2018 N 230 сведения о многоквартирном доме N 14 по ул. Кружевной в г. Краснодаре, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "Чистый дом", внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации 08.02.2017.

Вместе с тем, обществом осуществлялось начисление платы за жилищно-коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме N 14 по ул. Кружевной в г. Краснодаре в соответствии с договором управления начиная с января 2017 года, то есть ранее даты внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для вынесения Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края оспариваемого предписания от 09.02.2018 N 788, в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 09.04.2018 обеспечить устранение выявленных правонарушений путем произведения перерасчета по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме за период с января 2017 года по 08.02.2017.

Вместе с тем суд правомерно посчитал оспариваемое предписание подлежащим признанию недействительным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 6-7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у:

- лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

- застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно части 7.4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 указанного Кодекса, такой управляющей организации.

Судом установлено и не оспаривается инспекцией, что жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирном доме N 14 по ул. Кружевной в г. Краснодаре в период с 01.01.2017 по 08.02.2017 фактически оказаны заявителем.

Собственники помещений указанного многоквартирного дома принимали помещения и подписывали передаточные акты, начиная с 30.12.2016.

В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу, что само по себе отсутствие спорного многоквартирного дома в реестре не свидетельствует о законности оспариваемого предписания, выданного органом жилищного надзора, поскольку право на взимание платы за коммунальные услуги вытекает из условий договора по управлению домом, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в данном случае на основании решения застройщика в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и фактического оказания данных услуг этой управляющей организацией.

Отсутствие сведений об управляющей компании, доме ею управляемым в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности управления ООО "Чистый дом" спорным многоквартирным домом, учитывая факт предоставления коммунальных услуг в течение длительного периода времени.

Таким образом, предписание, целью которого является устранение выявленных нарушений, не должно приводить к незаконному освобождению собственников от оплаты потребленных услуг и бремени содержания имущества.

В обоснование своей правовой позиции контролирующий орган ссылается на часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

При этом, согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Однако, правовая позиция инспекции является ошибочной, поскольку часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изложена таким образом в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ.

Спорный в рамках настоящего дела период - январь - февраль 2017 года. Соответственно часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в изложенной редакции к рассматриваемому периоду не применяется.

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Поскольку договор управления N 12-16/386, заключенный с застройщиком -ООО "КраснодарСтройГрупп" датирован 30.12.2016, и ответчиком не оспаривается, что фактически в период с 30.12.2016 по 20.02.2017 ООО "Чистый дом" осуществляло управление многоквартирным домом N 14 по ул. Кружевной в г. Краснодаре, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел право приступить к выполнению договора с 30.12.2016 и, как следствие, именно с этой даты производить начисление и прием соответствующих платежей от собственников многоквартирного дома.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что начисляя и взимая в плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2017 года по 08 февраля 2017 года ООО "Чистый дом" действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с действующими нормами законодательства.

Кроме того, из содержания пунктов 19 - 22 Приказа Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению", действовавшего до 25.05.2018, следует, что перерасчет платы подразумевает ее уменьшение или доначисление; начисленная плата за содержание и ремонт жилого помещения указывается в платежном документе с учетом произведенного перерасчета.

Суд первой инстанции указал, что результате выполнения предписания и перерасчета, связанного с излишним начислением платы за содержание и ремонт жилья, происходит ее возврат, в том числе путем зачета в счет предстоящих платежей, при этом управляющая компания лишается возможности использовать меры защиты, предоставленные гражданским законодательством, что может свидетельствовать о нарушении ее прав и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2015 N 305-КГ14-2126 по делу N А40-49533/2013, гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, не может быть обличено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя.

Поскольку оспариваемое предписание содержит гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, которое не может быть обличено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя, предписание подлежит признанию недействительным, так как нарушает права и законные интересы управляющей компании.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлениях от 10.12.2018 по делу N А32-51409/2017; от 06.03.2019 по делу N А32-20600/2018, а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 25.12.2017 N 302-КГ17-19773.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 по делу N А32-12989/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова