Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 13АП-11204/19

г. Санкт-Петербург

28 мая 2019 г.

Дело N А21-511/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11204/2019) общества с ограниченной ответственностью "Зеленоградские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А21-511/2019 (судья Шкутко О.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленоградские тепловые сети"

о взыскании 303 531 рубля 33 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зеленоградские тепловые сети" (далее - ООО "ЗТС", ответчик) 280 458 рублей 25 копеек основного долга за потребленную в сентябре 2018 года электрическую энергию, 23 073 рублей 08 копеек пени за период с 19.10.2018 по 05.03.2019, за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии и пени за просрочку оплаты 280 458 рублей 25 копеек за период с 18.03.2019 по день фактической уплаты указанной суммы долга, исходя из ставки, установленной в пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2019 в виде резолютивной части иск удовлетворен в части, присуждены к взысканию с ООО "ЗТС" в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" 280 458 рублей 25 копеек основного долга за электрическую энергию, потребленную в сентябре 2018 года, 16 208 рублей 01 копейка пени за период с 19.10.2018 по 05.03.2019, за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии и пени за просрочку оплаты долга в сумме 280 458 рублей 25 копеек за период с 18.03.2019 по день фактической уплаты указанной суммы долга, исходя из ставки, установленной в пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО "ЗТС" просит решение от 18.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку неустойка должна была быть исчислена истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2019 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Зеленоградские тепловые сети" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2015 N 3648/3 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую энергию и мощность и оказанные услуги.

В сентябре 2018 года гарантирующий поставщик поставил потребителю электрическую энергию, выставил соответствующие счета, неполная оплата которых послужила основанием для обращения ОАО "Янтарьэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил частично (с учетом уточнения), применив положения статьи 333 ГК РФ. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, истец начислил пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Выполненный истцом расчет законной неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежит применению при расчете неустойки, поскольку устанавливает ответственность за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги и распространяется на отношения собственников жилых помещений в многоквартирных домах с управляющими организациями, соответственно, не подлежит применению к договорным отношениям между ресурсоснабжающей организацией и потребителем.

Доказательств того, что ООО "Зеленоградские тепловые сети" в установленном порядке наделено статусом теплоснабжающей организации, в материалы дела не представлены.

Истец произвел начисление пени в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В отсутствие доказательств наделения ООО "Зеленоградские тепловые сети" статусом теплоснабжающей организации суд первой инстанции обоснованно указал на правильность расчета истца.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2019 по делу N А21-511/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян