Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 19АП-1333/19

г. Воронеж

31 мая 2019 г.

Дело N А14-24917/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Михайловой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райт" на решение арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2019 (резолютивная часть) по делу N А14-24917/2018 (судья Максимович Т.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Райт" (ОГРН 1063616014274, ИНН 3607004971) к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672 ИНН 7710757158) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 03- 18/453-6 от 18.10.2018,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Райт" (далее - общество "Райт", общество) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление Росалкогольрегулирования, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 03-18/453-6 от 18.10.2018.

Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Воронежской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением суда области от 01.02.2019 (в виде резолютивной части) в удовлетворении требований обществу было отказано.

11.02.2019 по заявлению общества было изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Райт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2019 (резолютивная часть), в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта общество ссылается на наличие в действиях административного органа грубых нарушений порядка привлечения к административной ответственности, выразившихся в повторном составлении протокола об административном правонарушении 15.08.2018, то есть спустя 18 дней после окончания административного расследования (не позднее 28.07.2018), что является нарушением требований части 3 статьи 28.5 и статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях, Кодекс). Составление повторного протокола об административном правонарушении по тому же факту не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, общество указывает на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, что также влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу и исключает его использование в качестве доказательства согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса.

При этом, по мнению общества, ряд процессуальных действий - осмотр помещений и отбор образцов алкогольной продукции для проведения исследований были проведены в отсутствие на то законных оснований и не имеют отношения к выявленному нарушению, поскольку данное нарушение заключается лишь в выявлении расхождений в части информации об объеме произведенной продукции, отраженной в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и сведений, зафиксированных в ЕГАИС-УТМ. Управление не пояснило причины их проведения, в том числе в ответ на письмо директора общества "Райт" от 25.07.2018.

Также общество "Райт" ссылается на неизвещение его о передаче дела на рассмотрение различных сотрудников управления, а равно и о совершении различных действий в рамках дела об административном правонарушении различными должностными лицами. В частности, извещение о необходимости явки для составления протокола от 03.08.2018 N у1-ап3513/03 составлялось Труфакиной С.В., а протокол об административном правонарушении - Ножичковой И.А., что создало препятствия для осуществления обществом права на защиту в рамках дела об административном правонарушении.

Одновременно общество "Райт" со ссылкой на положения части 3 статей 3.4, 4.1 и 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях полагает, что имеются достаточные основания для применения смягчающих ответственность обстоятельств и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку общество оказывало содействие административному органу, является малым предприятием согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 24.09.2018, а также не привлекалось в течение года к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а его действия не повлекли причинение вреда либо угрозу причинения вреда объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества "Райт" является производство пива, дополнительными, в том числе, торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, торговля оптовая пивом, торговля розничная пивом в специализированных магазинах.

Обществом в автоматизированную систему ЕГАИС, федеральный информационный ресурс "База данных деклараций" были представлены декларация об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2017 года; декларация об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2017 года.

По результатам анализа указанных деклараций и информации, зафиксированной в ЕГАИС-УТМ за 3 квартал 2017 года, управлением Росалкогольрегулирования было установлено искажение информации и (или) нарушение порядка при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, а именно:

- расхождения в части информации об объеме произведенной продукции, отраженной в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 3 Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда" (далее - Правила от 09.08.2012 N 815, Правила N 815) и информации, зафиксированной в ЕГАИС-УТМ (отчет об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей) за 3 квартал 2017 года, расхождение составило - 919,3 дал;

- в декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 4 к Правилам от 09.08.2012 N 815 за 3 квартал 2017 года обществом "Райт" отражено поступление от собственного производства и расход на производство алкогольной продукции напитков, изготавливаемых на основе пива, однако в декларации отражается объем продукции собственного производства, используемый для производства другой продукций собственного производства.

Установив в указанной связи в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса об административных правонарушениях, консультант отдела контроля за декларированием производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса вынес определение от 28.05.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении N 03-18/453 и проведении административного расследования в установленный законом срок (т.1 л.д.76). Данным определением у общества был истребован ряд документов, которые следовало представить в трехдневный срок.

Указанное определение было направлено в адрес общества 29.05.2018. Факт получения определения обществом не оспаривается.

Обществом "Райт" 14.06.2018 в адрес административного органа были представлены пояснения, согласно которым расхождение могло произойти из-за технического сбоя программы и нестабильности интернета.

Определением от 27.06.2018 административным органом у общества были истребованы документы, аналогичные запрошенным при возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.93).

Определением от 27.07.2018 N 03-18/453-3, вынесенным заместителем руководителя административного органа Бережным А.Н., срок проведения административного расследования был продлен до 27.07.2018 (т.2 л.д.30).

Соответствующие документы были обществом представлены.

29.06.2018 в адрес общества "Райт" было направлено извещение N у1-аи2896/03 о необходимости явки 11.07.2018 в 15 час. 00 мин. по адресу управления для составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.96).

Указанное извещение было обществом получено. 11.07.2018 в управление поступило ходатайство о составлении протокола в отсутствие представителя общества "Райт", подписанное директором указанного общества Зенищевым А.М. (т.1 л.д.97).

Письмом от 12.07.2018 N у1-12806/03 (т.1 л.д.98) административный орган сообщил об отзыве протоколов об административном правонарушении от 11.07.2018 N N 03-18/454-4, 03-18/453-4 и необходимости явки для составления протокола 15.08.2018.

Кроме того, 24.07.2018 директору общества "Райт" Зенищеву было вручено извещение от 12.07.2018 N у1-ап3168/03 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 15.08.2018 в 15 час. 00 мин. по адресу управления (т.1 л.д.99). Факт получения указанного извещения подтверждается собственноручной подписью директора общества.

Также указанное уведомление было направлено в адрес общества "Райт" 18.07.2018 заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором 12343625227496, которое было получено обществом 20.07.2019 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений официального сайта ФГУП "Почта России".

15.08.2018 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества "Райт" был составлен протокол об административном правонарушении N 03-18/453-4 (т.1 л.д.103-110), направленный в адрес общества 17.08.2018 почтовым отправлением с идентификационным номером 12343625938729, полученным обществом 28.08.2019 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений официального сайта ФГУП "Почта России". Рассмотрение дела назначено на 22.08.2018.

Определением от 22.08.2018 рассмотрение дела назначено на 27.09.2018 в 16 час. 30 мин. (т.2 л.д.27) в связи с неизвещением общества о дате и месте рассмотрения дела на назначенную дату. Указанное определение было получено обществом 30.08.2018. Также о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество дополнительно извещено телеграммой (т.2 л.д.22-24).

Определением от 26.09.2018 N 13-18/453-5 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 18.10.2018 по ходатайству общества "Райт", извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что следует также из содержания указанного ходатайства (т.2 л.д.37-38).

18.10.2018 в отсутствие законного представителя юридического лица в связи с представлением им соответствующего ходатайства (т.2 л.д.57-59) заместителем руководителя административного органа Пальцевым С.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 03-18/453-6 о привлечении общества "Райт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.9-19). Указанное постановление было направлено в адрес общества 23.10.2018 и получено обществом (согласно тексту заявления) 01.11.2018.

Полагая указанное постановление незаконным, подлежащим отмене в связи с нарушением им прав и законных интересов, общество "Райт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области обоснованно исходил из следующего.

Статьей 15.13 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объективной стороной правонарушения является искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ, Закон N 171-ФЗ).

При осуществлении деятельности общества учет и декларирование объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является одним из обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается (часть 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.9 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 "О порядке заполнения деклараций об объёмах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - приказ от 23.08.2012 N 231) в декларации отражается объем произведенной продукции, прошедшей весь цикл технологической обработки, разлитой в потребительскую тару, а также объем продукции собственного производства, используемый для производства другой продукции собственного производства.

Из материалов дела и письменных пояснений сторон следует, что обществом "Райт" допущено нарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 3 квартал 2017 года, а именно:

- расхождения в части информации об объеме произведенной продукции, отраженной в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 3 к Правилам от 09.08.2012 N 815 и информации, зафиксированной в ЕГАИС-УТМ (отчет об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей) за 3 квартал 2017 года, расхождение составило - 919,3 дал;

- в декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 4 к Правилам от 09.08.2012 N 815 за 3 квартал 2017 года отражено поступление от собственного производства и расход на производство алкогольной продукции напитков, изготавливаемых на основе пива, однако в декларации отражается объем продукции собственного производства, используемый для производства другой продукции собственного производства.

Факт искажения данных в декларациях административным органом доказан и обществом не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

В указанной связи общество правомерно привлечено к административной ответственности, установленной статьей 15.13 Кодекса об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях административного органа существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, опровергаются материалами дела с учетом содержания заявленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств.

Отклоняя ссылки на совершение действий в ходе проведения административного расследования ненадлежащими лицами, суд апелляционной инстанции исходит из наличия в материалах дела определений о передаче рассмотрения дела различным должностным лицам административного органа, в том числе, определения от 20.07.2018 N 03-18/453 о передаче дела об административном правонарушении заместителю начальника отделе контроля за декларированием производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Труфакиной С.В. (т.1 л.д.120), а также от 13.08.2018 N 03-18/453, которым дело было передано от Труфакиной С.В. сотруднику управления Ножичковой И.А. (т.1 л.д.127-128). Также материалами дела подтверждается факт извещения общества о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылка на нарушение сроков составления протокола также обоснованно отклонена судом области исходя из правовой позиции пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Нарушение срока составления протокола, с учетом соблюдения административным органом давностного срока привлечения к ответственности, существенным недостатком не является.

Также и повторное составление протокола, с учетом того, что в основу постановления о привлечении к административной ответственности положен лишь протокол об административном правонарушении от 15.08.2019 N 03-18/453-4, направленный в адрес общества 17.08.2018 и полученный им, не является основанием для признания этого протокола недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно проведения административным органом ряда процессуальных действий, не связанных с предметом административного расследования, а именно - осмотр помещений и отбор образцов алкогольной продукции для проведения исследований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки прокуратуры Верхнехавского района Воронежской области от 24.07.2018 (т.1 л.д.30-34), данная проверка проведена помощником прокурора Верхнехавского района Воронежской области на основании информации административного органа и с участием его сотрудников.

Правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, в том числе полномочия прокуроров, регулируются Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1, Закон N 2202-1).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

В силу положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению.

Таким образом, действия помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области по проведению проверки и составлению акта проверки от 24.07.2018 являются самостоятельными действиями, совершенными вне рамок производства по делу об административном правонарушении, возбужденного административным органом.

Обстоятельства, установленные при проведении прокурорской проверки, равно как и действия, совершенные проверяющими, не учитывались административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и не повлияли на исход дела, в силу чего они не подлежат оценке в рассматриваемом деле.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о наличии в рассматриваемом случае оснований для замены административного штрафа на предупреждение, апелляционный суд исходит из следующего.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку в силу статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам судопроизводства судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2019 по делу N А14-24917/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Л. Михайлова