Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 01АП-5112/19

г. Владимир

29 мая 2019 г.

Дело N А38-11088/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Центральные кассы зрелищных мероприятий" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.03.2019 по делу N А38-11088/2018, принятое судьей Щегловой Л.М., по иску индивидуального предпринимателя Иванова Вячеслава Геннадиевича (ОГРНИП 304732723600035) к обществу с ограниченной ответственностью "Центральные кассы зрелищных мероприятий" (ИНН 7327066490, ОГРН 1137327000051) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Иванов Вячеслав Геннадиевич (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центральные кассы зрелищных мероприятий" (далее - Общество") основного долга по агентскому договору от 01.03.2017 N 3 в сумме 859 055 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 318 руб. 73 коп.

Решением от 19.03.2019 по делу N А38-11088/2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Общества в пользу Предпринимателя долг в сумме 859 055 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 106 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 003 руб.; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем 15.05.2019, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 19.03.2019 истек 19.04.2019.

Одновременно с апелляционной жалобой Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

Согласно пунктам 32, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявитель сослался на то, что почтовое отделение связи не вручало уполномоченному представителю Общества извещение о поступлении в его адрес судебного акта, которым исковое заявление принято к производству, в связи с чем у Общества не имелось возможности надлежащим образом получить информацию о ходе рассмотрения дела и состоявшемся судебном акте. Указал, что о принятии решения Обществу стало известно лишь после выдачи исполнительного листа.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Порядок извещения участвующих в деле лиц о судебном процессе регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что определение от 18.01.2019 о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к разбирательству в предварительном судебном заседании, а также определение от 18.02.2019 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись истцу по имеющимся в деле адресам.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу Общества, адресатом получена, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении (почтовые идентификаторы N 42400028711784, N 42400028776530).

Кроме того, вся информация о движении дела была опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информация о принятом судебном акте, как и сам обжалуемый судебный акт также размещены в вышеназванной информационной системе.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Общество было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе.

Ссылка заявителя на то, что почтовое отделение связи не вручало уполномоченному представителю Общества извещение о поступлении в его адрес судебного акта, которым исковое заявление принято к производству, отклоняется.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123, пункт 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 114-п), утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (действовавшего на момент направления и вручения корреспонденции), почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления.

Заказные письма выдаются адресатам под расписку на извещении формы 22, вручение регистрируемого почтового отправления производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность (пункт 20.6 Порядка N 114-п).

При выдаче регистрируемого почтового отправления работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе (пункт 20.8 Порядка N 114-п).

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении (л.д. 69, 78) свидетельствует о том, что направленная судом Обществу по юридическому адресу корреспонденция была получена представителем последнего по доверенности от 20.06.2018 N 90. Обществом данное обстоятельство документально не опровергнуто, доказательств нарушения органом почтовой связи соответствующего Порядка в дело не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Общество, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имело возможность принять меры, необходимые для своевременного обращения с апелляционной жалобой. Доказательств наличия юридически значимых объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на позднее получение ответчиком сведений о состоявшемся решении по делу не может быть принята во внимание ввиду наличия в материалах дела доказательств надлежащего направления Обществу копий судебный актов по делу и извещения последнего о начавшемся судебном процессе, а также своевременного размещения судебных актов в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, учитывая, что уважительность причин пропуска срока заявителем не доказана, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и удовлетворения соответствующего ходатайства Общества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного выше апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю. В связи с возвратом апелляционной жалобы заявителю ходатайство о принятии обеспечительных мер рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центральные кассы зрелищных мероприятий" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.03.2019 по делу N А38-11088/2018.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центральные кассы зрелищных мероприятий" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.03.2019 по делу N А38-11088/2018 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центральные кассы зрелищных мероприятий" из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 6000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 08.05.2019 N 4857 и от 08.05.2019 N 4858.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Устинова