Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 01АП-3577/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф01-4405/19 настоящее постановление оставлено без изменения

30 мая 2019 г.

А43-5124/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" (ОГРН 1105260001857, ИНН 5260271530) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 по делу N А43-5124/2019,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" о признании незаконным и отмене постановления Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации от 24.01.2019 N 18-21042/3110-1.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" - Румянцева К.А. по доверенности от 25.02.2019 сроком действия до 31.12.2019.

Волго-Вятское Главное управление Центрального банка Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе рассмотрения Волго-Вятским Главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) обращения Игнатовой Людмилы Ивановны, содержащего сведения о возможном нарушении действующего законодательства Российской Федерации со стороны общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" (далее - Общество), в адрес Общества направлен запрос о предоставлении информации от 31.10.2018 N 59-3-6/77724, согласно которому Обществу было необходимо в срок до 09.11.2018 представить в числе прочих сведения о принадлежности либо использовании Обществом и/или лицами, действующими в интересах Общества, номеров телефонов +7996***9, +7905***3, +7906***8 (пункт 13 запроса).

В ответе от 09.11.2018 Общество сообщило, что номера телефонов +7996***9, +7905***3, +7906***8 ему, а также привлеченному третьему лицу, действующему в интересах Общества, не принадлежат, однако, Обществом не представлены сведения об использовании либо не использовании указанных номеров телефонов.

Письменных пояснений в обоснование невозможности предоставления этих сведений, о наличии причин, объективно препятствующих исполнению пункта 13 запроса в полном объеме, Обществом не направлено.

В дальнейшем Общество письмом от 27.12.2018 представило в Банк объяснения, согласно которым телефонные номера +7996***9, +7905***3, +7906***8 Обществу не принадлежат и не используются Обществом в его работе.

Таким образом, Общество исполнило запрос в полном объеме с существенным нарушением установленного срока на 48 дней.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Банка 05.12.2018 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N СЗ-59-ЮЛ-18-21042/1020-1.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Банком 24.01.2019 вынесено постановление N 18-21042/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2019 N 18-21042/3110-1.

Решением от 20.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что Общество посчитало, что направив ответ от 09.11.2018, оно надлежащим образом исполнило свои обязательства по представлению сведений, необходимых Банку. Сведения, направленные 27.12.2018, носили дополнительный, уточняющий характер.

Общество просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Банка.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьи 76.1, статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

На основании пункта 11 статьи 76.1 Федерального закона N 86-ФЗ лица, осуществляющие деятельность микрофинансовых организаций, признаются некредитными финансовыми организациями.

Общество включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 03.08.2011 (регистрационный номер записи N 2110552000304), в связи с чем на основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ) имеет статус микрокредитной организации.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 151-ФЗ микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7.3 части 4 статьи 14 Федерального закона N 151-ФЗ Банк России направляет микрофинансовой организации предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Согласно пункту 5.2 части 2 статьи 9 Федерального закона N 151-ФЗ микрофинансовая организация обязана обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Порядок взаимодействия Банка России, в том числе с саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка посредством использования информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт Банка России), в том числе путем предоставления этим лицам доступа к личному кабинету (далее - информационные ресурсы), в случае если указанное взаимодействие предусмотрено законодательством Российской Федерации, установлен Указанием от 03.11.2017 N 4600-У о порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета (далее - Указание N 4600-У).

Согласно пункту 4.1 Указания N 4600-У Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе требования (предписания) Банка России, запросы Банка России и ответы на запросы участника информационного обмена.

Банком в связи с рассмотрением обращения Игнатовой Людмилы Ивановны, содержащего сведения о возможном нарушении действующего законодательства Российской Федерации, в адрес Общества направлен запрос о предоставлении информации от 31.10.2018 N С59-3-6/77724, согласно которому Обществу было необходимо в срок до 09.11.2018 представить сведения и документы, в числе прочих по пункту 13:

- сведения о принадлежности либо использовании Обществом и/или лицами, действующими в интересах Общества, номеров телефонов +7996***9, +7905***3, +7906***8.

В случае непредставления сведений и документов, указанных в названном запросе, Обществу необходимо было представить объяснение причин непредставления с приложением подтверждающих документов.

Запрос Банка от 31.10.2018 N 5 9-3-6/77724 размещен в личном кабинете 31.10.2018.

Ответы на запрос от Общества от 09.11.2018 поступили в Банк 09.11.2018.

В ответах на запрос Общество сообщило, что номера телефонов +7996***9, +7905***3, +7906***8 ему, а также привлеченному третьему лицу, действующему в интересах Общества, не принадлежат. При этом Обществом не были представлены сведения об использовании либо не использовании указанных номеров телефонов.

Между тем отсутствие принадлежности телефонных номеров +7996***9, +7905***3, +7906***8) Обществу и третьему лицу, действующему в интересах Общества, не исключает возможность использования данных телефонных номеров Обществом или третьим лицом, действующим в его интересах.

Письменных пояснений в обоснование невозможности предоставления таких сведений, о наличии причин, объективно препятствующих исполнению пункта 13 запроса в полном объеме, Обществом в адрес Банка также не направлено.

При таких обстоятельствах в нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона N 151-ФЗ Общество не представило в полном объеме запрашиваемые сведения, необходимые Банку для решения вопросов, находящихся в его компетенции.

Общество лишь письмом от 27.12.2018 направило в Банк сведения, согласно которым телефонные номера +7996****9, +7905***3, +7906***8, Обществу не принадлежат и не используются Обществом в его работе.

Следовательно, Общество исполнило запрос с нарушением установленного срока на 48 дней.

Факт допущенных Обществом нарушений установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (т. 1, л.д. 66-68, 101-101).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения (значительное нарушение срока представления сведений), суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 по делу N А43-5124/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева