Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 16АП-1547/19

г. Ессентуки

29 мая 2019 г.

Дело N А15-4791/2016

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 29 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2019 по делу N А15-4791/2016, по заявлению арбитражного управляющего Загалова Магомедрасула Шахрурамазановича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Варнавской О.В. (доверенность N 80-18 от 20.12.2018),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск",общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Каспийспецстрой" (далее - ООО "Каспийспецстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.04.2017 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Загалов Магомедрасул Шахрурамазанович (далее - Загалов М.Ш., временный управляющий).

Определением суда от 12.07.2018 производство по делу N А15-4791/2016 прекращено.

Загалов М.Ш. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о взыскании фиксированного вознаграждения и возмещения расходов по делу о банкротстве в размере 470 485 рублей.

Определением суда от 28.02.2019 заявление временного управляющего удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку заявителем по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) является ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", а определением суда от 12.07.2018 производство по делу N А15-4791/2016 прекращено ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств на финансирование расходов по делу о банкротстве, то заявление Загалова М.Ш. о взыскании фиксированного вознаграждения и возмещения расходов по делу о банкротстве следует удовлетворить за счет заявителя по делу о банкротстве должника - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянтом также подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что апеллянт не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Загалова М.Ш., определение суда от 28.02.2019 в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" также не поступало. По мнению апеллянта, указанных обстоятельств достаточно для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, пояснил, что общество не было извещено о рассмотрении заявления временного управляющего в суде первой инстанции. Также пояснил, что ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" было реорганизовано, право требования задолженности передано ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала".

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заслушав лицо, участвующее в деле, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2019 по делу N А15-4791/2016 следует отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 28.02.2019, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.03.2019.

Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2019 по делу N А15-4791/2016, с учетом поздней публикации обжалуемого судебного акта, являлось 21.03.2019 (рабочий день - четверг).

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Ставропольского края 26.03.2019 посредством сервиса "Мой Арбитр", что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на апелляционной жалобе и информацией о документе дела.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации десятидневный срок на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что о времени и месте рассмотрения заявления временного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве должника ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" извещалось арбитражным судом первой инстанции по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литер А, помещение 169.

Почтовое отправление N 36793111169999 (л. д. 6) возвращено отправителю с отметкой "Истек срок хранения", что является доказательством надлежащего извещения ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о времени и месте рассмотрения заявления.

Действуя разумно и добросовестно, общество должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определение об отложении судебного разбирательства от 15.01.2019 также направлялось обществу по указанному адресу и согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению вручено 08.02.2019 (л. д. 24).

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" извещалось также по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Ярагского, д. 1, а также по адресу фактического нахождения общества: г. Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 60, литер А, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении (л. д. 4, 25).

В данном случае, общество о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, имело возможность заявить свои возражения по существу предъявленных требований.

Кроме того, исходя из положений пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" является заявителем по делу о банкротстве и лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каспийспецстрой" и лицом, участвующим в деле о банкротстве, то с даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника могло реализовать предусмотренную частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность самостоятельно отслеживать и получать достоверную информацию о движении дела.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае нарушение установленного законом срока подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что причины пропуска апеллянтом установленного законом срока не являются уважительными, поскольку общество, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником гражданского оборота, должно было проявить известную долю внимательности в отношении срока на апелляционное обжалование, имея достаточно ресурсов для того, чтобы обеспечить прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц, а также для организации деятельности юридического лица.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), реорганизация общества, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта не имеется.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных Кодексом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2019 по делу N А15-4791/2016 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2019 по делу N А15-4791/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая