Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 11АП-20148/23 по делу N А65-34985/2022

г. Самара

18 января 2024 г.

Дело N А65-34985/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2024 года в помещении суда в зале N 2, апелляционные жалобы Бадегыевой Лилии Абдулловны, Алмазовой Ольги Кузьминичны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года в рамках дела N А65-34985/2022 о несостоятельности (банкротстве) Мингалеева Камиля Сулеймановича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года гражданин Мингалеев Камиль Сулейманович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден Рябинин Владимир Юрьевич.

Определением от 11 сентября 2023 года завершена процедура реализации имущества Мингалеева Камиля Сулеймановича. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Алмазова Ольга Кузьминична 30.11.2023 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года в рамках дела N А65-34985/2022, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Бадегыева Лилия Абдулловна 05.12.2023 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года в рамках дела N А65-34985/2022, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 и от 12.12.2023 апелляционные жалобы приняты к производству.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу частей 3 и 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года являлось 25 сентября 2023 года.

Апелляционные жалобы согласно входящим штампам канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан поданы по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, в пределах шестимесячного срока, предусмотренного ч.2 ст.259 АПК РФ.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции при принятии апелляционных жалоб у производству указал, что вопрос о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Финансовый управляющий Рябинин В.Ю. возражал против удовлетворения ходатайств о восстановлении процессуального срока, указывая, что заявители жалоб были извещены о введении в отношении должника процедуры банкротства финансовым управляющим заказными письмами 09 марта 2023 года; требования кредиторов были заявлены после закрытия реестра.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2023 г. по делу N А65-34985/2022 принято заявление Алмазовой Ольги Кузьминичной о включении в реестр требований кредиторов Мингалеева Камиля Сулеймановича задолженности в размере 1 216 828,79 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2023 г. по делу N А65-34985/2022 принято заявление Бедыгеевой Лилии Абдулловны о включении в реестр требований кредиторов Мингалеева Камиля Сулеймановича задолженности в размере 2 951 320,51 руб.

Из указанных обстоятельств по мнению финансового управляющего Рябинина В.Ю. следует, что заявители жалоб Алмазова Ольга Кузьминична и Бедыгеева Лилия Абдулловна, требования которых были приняты к производству определениями АС РТ от 23.08.2023 года, осведомлены о деле о банкротстве на указанную дату, являлись участниками дела, а значит были осведомлены о вынесении обжалуемого определения от 11 сентября 2023 года, однако возражения относительно завершения дела не заявляли.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что требования заявителей на момент вынесения обжалуемого определения не были рассмотрены по существу, судом назначены судебные заседания по рассмотрению обоснованности требований кредиторов, в связи с чем они не извещались судом о дате и месте судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, итоговый судебный акт им в установленном порядке не направлялся, пришел к выводу о наличии уважительности причин пропуска срока и восстановил заявителям пропущенный срок на подачу апелляционных жалоб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве основной задачей является процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождение гражданина от долгов.

Данная процедура является стадией банкротства, в рамках проведения которой происходит формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами, а также разрешается вопрос о наличии или отсутствии оснований для освобождения гражданина-должника от обязательств перед кредиторами.

Завершение процедуры реализации имущества, исходя из смысла ст.213.28 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных к должнику требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества.

В данном случае требования Алмазовой О.К. и Бедыгеевой Л.А. к должнику, заявленные и принятые к производству суда первой инстанции до вынесения определения о завершении процедуры реализации имущества, не были рассмотрены по существу, при этом вынесение судом первой инстанции завершающего судебного акта препятствует рассмотрению данных требований, производство по рассмотрению которых отложено судом.

Вместе с тем признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве. В частности, по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Указанные права могут быть реализованы только в случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника.

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества в отношении должника безусловно создает препятствия для реализации кредиторами своих прав.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего в производстве суда имелись нерассмотренные и принятые к производству требования кредиторов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе и право на обжалование судебного акта о завершении конкурсного производства), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Правовая позиция высшей судебной инстанции по данному вопросу ранее неоднократно излагалась в определениях судебных коллегий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N 307-ЭС19-6204, от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, от 06.06.2019 N 307-ЭС19-1984, от 01.08.2019 N 307-ЭС19-2994, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 N 5-КГ18-122, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 308-ЭС21-3561 по делу N А63-4172/2019.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года по делу N А65-34985/2022 вынесено преждевременно, до завершения формирования реестра требований кредиторов; судом не оценивались приводимые заявителями доводы об отсутствии оснований для освобождения должника от обязательств перед ними, а также рядом иных кредиторов; вопрос об отчете финансового управляющего Рябинина В.Ю. и о рассмотрении его ходатайства о завершении процедуры реализации имущества Мингалеева К.С. следует направить на новое рассмотрение.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. В связи с этим уплаченная заявителями при подаче апелляционных жалоб государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства Бадегыевой Лилии Абдулловны и Алмазовой Ольги Кузьминичны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб удовлетворить, восстановить пропущенный срок.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года по делу N А65-34985/2022 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении отчета финансового управляющего Рябинина В.Ю. и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества Мингалеева Камиля Сулеймановича на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Возвратить Алмазовой Ольге Кузьминичне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную по чек-ордеру от 28.11.2023.

Возвратить Бадегыевой Лилии Абдулловне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную по квитанции банка от 04.12.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Д.К. Гольдштейн А.В. Машьянова