Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 03АП-2269/19

г. Красноярск

31 мая 2019 г.

Дело N А33-33903/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Братья и К"): Коротковой И.Н., представителя по доверенности от 12.11.2018;

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска): Углова А.А., представителя по доверенности от 27.12.2018 N 137,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" марта 2019 года по делу N А33-33903/2018, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Братья и К" (ИНН 2464020995, ОГРН 1022402299149; далее - заявитель, общество, ООО "ПКФ "Братья и К") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800; далее - ответчик, департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:172 для эксплуатации недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0400388:2135, и обязании предоставить на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:172 для эксплуатации недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0400388:2135 путем заключения договора аренды на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06" марта 2019 года по делу N А33-33903/2018 заявление удовлетворено, признан незаконным отказ департамента, оформленный письмом от 21.09.2018 N 26026ги об отказе в предоставлении ООО "ПКФ "Братья и К" на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:172, общей площадью 6325 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, район Промбазы-2, участок N 2.

Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления ООО "ПКФ "Братья и К" в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу подписанного департаментом проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:172, общей площадью 6325 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, район Промбазы-2, участок N 2, на срок 49 лет.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы департамент приводит следующие доводы:

- заявитель при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду не представил доказательств, указывающих на то, что спорный земельный участок на момент вынесения решения эксплуатируется под склад;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует фактической цели использования земельного участка, так как на земельном участке отсутствует площадка для складирования и хранения металлопроката, земельный участок не эксплуатируется;

- восстановительной мерой для устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание департамента повторно рассмотреть заявление общества, так как заявитель на момент обращения в департамент с заявлением от 07.09.2018 (вх. 07.09.2018 N 16244-ги) не конкретизировал цель использования земельного участка, указав, что на данном земельном участке расположены фундаменты под осветительные мачты, кадастровый номер объекта 24:50:0400388:2135, а целью использования земельного участка является эксплуатация, размещение железнодорожного тупика и металлобазы с инженерным обеспечением. 1 очередь проектирования складов.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов ответчика, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Братья и К" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 12.11.2015 N 1725, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04 00 388:172, находящийся в производственной зоне предприятий III класса опасности П-2, санитарно-защитной зоне при размещении, реконструкции промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека, в составе производственной зоны предприятий III класса опасности (П-2), санитарно-защитной зоне ОАО "РУСАЛ", расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, район Промбазы-2, участок 2, (далее - участок), для использования в целях завершения строительства объекта - железнодорожного тупика и металлобазы в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 6325 (шесть тысяч триста двадцать пять целых) кв.м. (приложение 1). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 22.05.2009 по договору аренды от 23.12.2009 N 2150 земельного участка.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование.

Срок аренды участка устанавливается с 21.10.2015 по 20.10.2018 (пункт 2.1 договора).

Между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 12.11.2015 N 1726, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04 00 388:170, находящийся в производственной зоне предприятий III класса опасности П-2, санитарно-защитной зоне при размещении, реконструкции промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека, в составе производственной зоны предприятий III класса опасности (П-2), санитарно-защитной зоне ОАО "РУСАЛ", расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, район Промбазы-2, участок N 1, (далее - участок), для использования в целях завершения строительства объекта железнодорожного тупика и металлобазы в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 1051 (одна тысяча пятьдесят одна целая) кв.м. (приложение 1). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 22.05.2009 по договору аренды от 23.12.2009 N 2151 земельного участка.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование.

Срок аренды участка устанавливается с 21.10.2015 по 20.10.2018 (пункт 2.1 договора).

Между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 24.10.2018 N 821, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400388:170, с наложением на зону с особыми условиями использования территорий (установленные (окончательные) санитарно-защитные зоны), на охранную зону инженерных сетей: электроснабжения, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, район Промбазы-2, участок N1, общей площадью 1051 кв.м. (далее - участок), в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях эксплуатации нежилого сооружения с кадастровым номером 24:50:0400388:2135. Земельный участок передается по акту приема-передачи (приложение 3).

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование.

Срок аренды участка устанавливается с 07.09.2018 по 06.09.2067 (пункт 2.1 договора). Согласно отметке регистрирующего органа договор зарегистрирован в ЕГРН 08.11.2018.

15.06.2017 расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0400388:5, 24:50:0400388:170, 24:50:0400388:172 объект капитального строительства, введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.10.2011).

Согласно Выписке из ЕГРН от 16.01.2018 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.06.2017 N 24-308/01-4455-дг-2011, договоров аренды земельного участка от 22.10.2019 N 1595, от 12.11.2015 N 1725, от 12.11.2015 N 1726, за ООО "ПКФ "Братья и К" зарегистрировано право собственности на сооружение производственного характера, Железнодорожный тупик и металлобаза с инженерным обеспечением. 1 очередь проектирования, по ул. Технологическая, 44 в Советском районе г. Красноярска, площадью 62,2 кв.м.

07.09.2018 общество обратилось в департамент с заявлением (вх. N 16244-ги) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:172.

Согласно заключению отдела муниципального контроля департамента от 14.09.2018 N Закл798 по состоянию земельного участка 24.5060400388:172, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, район Промбазы-2, участок 2, указанный земельный участок не огражден, визуально свободен от застройки, проезд к земельному участку возможен, состояние земельного участка удовлетворительное.

Письмом от 21.09.2018 N 26026 ги департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:172 со ссылкой на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку по результатам визуального обследования земельного участка данный земельный участок свободен от застройки (сооружение отсутствует).

05.10.2018 письмом ООО "ПКФ "Братья и К" обратилось в департамент с просьбой устранить ошибку и предоставить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:172 в аренду под эксплуатацию.

Письмом от 25.10.2018 N 28941-ги департамент отказал заявителю в удовлетворении жалобы. Указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Росреестра по Красноярскому краю (далее - выписка из ЕГРН) от 16.10.2018 N КУВИ-001/2018-10905824 в отношении земельного участка с кадастровым номером. 24:50:0400388:172 установлен вид разрешенного использования - склады. Согласно Классификатору вид разрешенного использования склады (код 6.9) означает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов. Согласно заключению по состоянию земельного участка 24:50:0400388:172 от 18.10.2018 N закл. 1106 на испрашиваемом земельном участке расположены металлические мачты. Таким образом, разрешенное использование земельного участка не соответствует фактической цели использования земельного участка.

Ссылаясь на то, что указанный отказ в продлении срока действия договоров аренды противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "ПКФ "Братья и К обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предметом спора по настоящему делу является решение департамента об отказе в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:172 для эксплуатации недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0400388:2135.

Полномочия департамента на принятие оспариваемого решения и срок на обращение заявителя в арбитражный суд установлены судом первой инстанции, сторонами в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы общества. При этом судом установлено, что объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, зарегистрирован как единый имущественный комплекс, его расположение на трех земельных участках следует из представленных в материалы дела документов и ответчиком не оспорено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду за гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исключительное право на аренду земельного участка без торгов распространяется на земельные участки, необходимые для эксплуатации именно находящихся на них зданий и сооружений.

Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в аренду земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретение земельного участка в испрашиваемом размере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В рассматриваемом случае в качестве основания для принятия оспариваемого решения указано на то, что результатам визуального обследования земельного участка данный земельный участок свободен от застройки (сооружение отсутствует).

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, от 27.02.2017 N 310-КГ16-20935 указал, что при предоставлении в аренду хозяйствующего субъекта земельного участка без публичных торгов, орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта. Предоставление уполномоченным органом местного самоуправления в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере. Иное противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно Выписке из ЕГРН от 16.01.2018 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.06.2017 N 24-308/01-4455-дг-2011, договоров аренды земельного участка от 22.10.2019 N 1595, от 12.11.2015 N 1725, от 12.11.2015 N 1726, за ООО "ПКФ "Братья и К" зарегистрировано право собственности на сооружение производственного характера, Железнодорожный тупик и металлобаза с инженерным обеспечением. 1 очередь проектирования, по ул. Технологическая, 44 в Советском районе г. Красноярска, площадью 62,2 кв.м.

В обоснование соответствия площади испрашиваемого земельного участка нормам отвода земель для определенного вида деятельности и необходимого для эксплуатации объекта недвижимости общество представило расчет нормативной площади земельного участка под объектом производственного назначения, выполненный кадастровым инженером Таран Е.Ю. 27.01.2019 (л.д 133-138), согласно которому земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:172 площадью 6324 кв.м, являющийся частью многоконтурного земельного участка, предоставленного Распоряжением N 1171-недв от 17.09.2009 для строительства производственного объекта, соответствует нормативной площади согласно норм и правил СП 18.13330.2011 "Генеральные планы промышленных предприятий" Актуализированная редакция СНиП П-89-80*, СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, Федерального закона РФ от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент требованиях пожарной безопасности".

Также заявитель представил расчет необходимой площади склада от 05.02.2019 N 03, выполненный архитектурным бюро ООО "АРТ МОДУС" (л.д. 227-237), согласно которому общая площадь участка 6325 кв.м; площадь застройки 3151,8 кв.м; плотность застройки 3151,8/6325=0,498, что соответствует норме, так как превышает минимальную требуемую норму "не менее 0,4" на 24,5%. Площади склада металлоизделий металлобазы соответствуют всем существующим нормам и правилам. Однако площади склада согласно проекту будет не достаточно для стабильной работы предприятия. Предприятию необходимо снизить предполагаемый к продаже ассортимент в пользу наиболее ходовых позиций. Организация ООО "ПКФ "Братья и К" работает в одну (первую) смену. Не смотря на это в осенний, зимний и весенний период времени при сокращении светлой части суток утренняя и вечерняя часть смены попадает в период, когда естественная освещённость склада недостаточна (сумерки, тёмное время), что является одним из основных физически опасных и вредных производственных факторов по ГОСТ 12.0.003. Недостаточность освещения идёт в разрез с требованиями ГОСТ Р 55709-2013 "Освещение рабочих мест вне зданий. Нормы и методы измерений". В связи с тем, что склад металлоизделий оборудуется подъёмными сооружениями, он является опасным производственным объектом, подлежащим регистрации в Ростехнадзоре. Ростехнадзор запрещает проводить работы подъёмными сооружениями на недостаточно освещенных объектах т.к. это подвергает опасности жизнь и здоровье работающего персонала и третьих лиц, находящихся на территории объекта. Для исправления данной ситуации на металлобазе запроектированы осветительные мачты, на которые устанавливаются осветительные приборы. Без установки осветительных приборов на осветительные мачты проведение работ в период недостаточной освещённости объекта запрещается. Необходимость установки именно осветительных мачт для освещения склада обусловлено установкой на складе козлового крана и запретом размещения в зоне действия крана зданий любого назначения и сооружений не относящихся к обслуживаемому краном открытому складу (пункт 3.12 НТПАПК 1.10.17.001-03 "Нормы технологического проектирования баз и складов общего назначения предприятий ресурсного обеспечения").

В силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Как верно установлено судом первой инстанции, объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, зарегистрирован как единый имущественный комплекс, его расположение на трех земельных участках следует из представленных в материалы дела документов и ответчиком не оспаривается.

Департамент ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании не обосновал и документально не подтвердил, что металлические мачты не входят в единый объект недвижимого имущества. В рассматриваемом случае на спорном земельном участке находится открытый склад металлоизделий, для которого в соответствии с представленным проектом, были установлены осветительные мачты.

При указанных фактических обстоятельствах и приведенном нормативном правовом регулировании, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что оспариваемый отказ департамента противоречит действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду не представил доказательств, указывающих на то, что спорный земельный участок на момент вынесения решения эксплуатируется под склад, подлежит отклонению. В заявлении от 07.09.2018 в обоснование цели использования земельного участка указано: для эксплуатации размещения железнодорожного тупика и металлобазы с инженерным обеспечением. 1 очередь проектирования. При этом объекты, разрешенные к строительству (на данном участке это фундаменты под осветительные мачты) построены и введены в эксплуатацию.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН (л.д. 53-54) объект недвижимости "железнодорожный тупик и металлобаза с инженерным обеспечением. 1 очередь проектирования" расположен в пределах трех земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0400388:5, 24:50:0400388:170, 24:50:0400388:172, введен в эксплуатацию.

Согласно техническому плану, являющему приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 15.06.2017, на испрашиваемом земельном участке расположен открытый склад металлоизделия с фундаментом под осветительные мачты (л.д. 62).

На основании изложенного также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует фактической цели использования земельного участка, так как на земельном участке отсутствует площадка для складирования и хранения металлопроката, земельный участок не эксплуатируется.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным отказ департамента, оформленного письмом от 21.09.2018 N 26026ги об отказе в предоставлении обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:172.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Учитывая:

- указанный заявителем при обращении в суд способ восстановления нарушенного права (обязать предоставить на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:172 для эксплуатации недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0400388:2135 путем заключения договора аренды на 49 лет);

- положения пункта 17 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них;

- незаконность отказа департамента в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:172, расположенного по адресу г. Красноярск, Советский район, район Промбазы-2, участок 2,

суд первой инстанции в целях обеспечения устранения нарушенного права заявителя обязал департамент направить ООО "ПКФ "Братья и К" в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу подписанный департаментом проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:172, общей площадью 6325 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, район Промбазы-2, участок N 2, на срок 49 лет.

Апелляционный суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела восстановительная мера избрана судом первой инстанции верно, отвечает предмету и характеру спора и направлена на устранение нарушения законных прав и интересов заявителя.

Ответчик полагает, что восстановительной мерой для устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание департамента повторно рассмотреть заявление общества, так как заявитель на момент обращения в департамент с заявлением от 07.09.2018 (вх. 07.09.2018 N 16244-ги) не конкретизировал цель использования земельного участка, указав, что на данном земельном участке расположены фундаменты под осветительные мачты, кадастровый номер объекта 24:50:0400388:2135, а целью использования земельного участка является эксплуатация, размещение железнодорожного тупика и металлобазы с инженерным обеспечением. 1 очередь проектирования складов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенный довод, поскольку исходя из представленных в материалы дела документов общество в заявлении верно указало цель использования испрашиваемого земельного участка.

Иные доводы департамента, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" марта 2019 года по делу N А33-33903/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Ю.В. Хабибулина Д.И. Шелег