Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 12АП-3973/19

г. Саратов

31 мая 2019 г.

Дело N А12-43965/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2019 года по делу N А12-43965/2018 (судья Репникова В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468, 400050, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, 47А)

к Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 39А)

третьи лица:

Елисеева Лариса Юрьевна (г. Волгоград)

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" - Зацаринской Л.Н., действующей на основании доверенности от 24.08.2018;

представителя Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда - Смирновой Е.И., действующей на основании доверенности от 31.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ООО "Концессии водоснабжения", заявитель) с заявлением к Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда (далее - Управление, ответчик) о признании недействительным предписание от 06.09.2018 N 3273-р-1.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Елисеева Лариса Юрьевна (далее - Елисеева Е.Ю.).

Решением от 20 февраля 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кон-цессии водоснабжения" о признании недействительным предписания управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда от 06.09.2018 N 3273-р-1.

ООО "Концессии водоснабжения" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Управление "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Елисеева Лариса Юрьевна извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20.04.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27 августа 2018 года N 3273-р, ввиду поступившего 15 августа 2018 года из прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда в Управление "Жилищная инспекция Волгограда" обращения Елисеевой Л.Ю., содержащее информацию о несоблюдении требований действующего законодательства при приостановлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению жилого дома N 54А по ул. Ленинаканской г.Волгограда, Управлением в отношении ООО "Концессии водоснабжения" была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения Обществом требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункта 117, подпункта "а" пункта 119 и пункта 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 06.09.2018 N 3273-р.

06 сентября 2018 года Управлением выдано ООО "Концессии водоснабжения" предписание N 3273-р, согласно которому Обществу предписано в срок до 13.09.2018 для обеспечения безопасности и комфортности проживания граждан, обеспечения жилищными и коммунальными услугами, возобновить подачу коммунальной услуги по холодному водоснабжению жилого дома 54А по ул. Ленинаканской в полном объеме.

Полагая, что предписание является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО "Концессии водоснабжения" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что Обществом допущено приостановление подачи холодного водоснабжения потребителю с нарушением установленного порядка уведомления, что, в свою очередь, повлекло нарушение круглосуточного бесперебойного режима обеспечения коммунальной услугой по водоснабжению, в связи с чем оспариваемое предписание Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда о необходимости возобновления водоснабжения является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 30.12.2015 N 1865, Управление является структурным подразделением аппарата главы администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 31 Правил N 354).

В свою очередь, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Согласно пункту 114 Правил N 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В пункте 117 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

В пункте 119 Правил N 354 установлено, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Следовательно, факт получения (уклонения от получения) потребителем-должником предупреждения о возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги и дата получения такого уведомления имеют существенное значение в рамках процедуры ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги и в обязательном порядке подлежат установлению исполнителем коммунальной услуги в целях соблюдения права потребителя на оплату задолженности в двадцатидневный срок со дня получения предупреждения (уведомления).

Материалами дела подтверждается, что в связи с образовавшейся задолженностью потребителю Елисеевой Л.Ю., проживающей по адресу: г.Волгоград, ул. Ленинаканская, 54А, было прекращено предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению 02 августа 2018 года, что подтверждается актом от 02.08.2018 N 5879-ОИ/Карм.

В подтверждение соблюдения порядка приостановления коммунальной услуги Обществом представлено уведомление о временном прекращении холодного водоснабжения от 13 июня 2018 года, направленное Елисеевой Л.Ю. 21 июня 2018 года заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, распечатанного с сайта Почты России, уведомление Елисеевой Л.Ю. не вручено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Других доказательств, подтверждающих надлежащим образом факт и дату получения Елисеевой Л.Ю. предупреждения об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги, ООО "Концессии водоснабжения" не представило.

Судом первой инстанции обоснованно был отклонен довод Общества о том, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", направленное заказным письмом предупреждение считается доставленным потребителю-должнику, в силу следующего.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 10 части 1 статьи 4 и части 2 статьи 5 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, которое состоит из названного Кодекса, принятых в соответствии с этим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Соответственно, Правила N 354 относятся также к сфере регулирования жилищных правоотношений, приняты во исполнение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются как часть специального законодательства, имеют приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений (гражданам).

Таким образом, общие правила ГК РФ об извещении стороны договора, не могут быть применены в отношении Елисеевой Л.Ю., использующей такие услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и являющейся потребителем в соответствии с Законом о защите прав потребителей (преамбула).

Из буквального текста подпункта "а" пункта 119 Правил N 354 следует, что лицо, предоставляющее коммунальные услуги, вправе известить потребителя любым (любыми) из перечисленных способов, дающих возможность неопровержимо установить, что потребитель получил такое извещение и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Таким образом, обеспечивается доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20 декабря 2011 г. N 29-П, определение от 29 сентября 2011 г. N 1113-О-О), а также Верховный Суд Российской Федерации (Решение от 25.09.2013 N АКПИ13-852).

Сам по себе факт направления Елисеевой Л.Ю. извещения заказным письмом с уведомлением, которое адресатом не получено (независимо от причины неполучения), возвращено с пометкой учреждения связи об истечении срока хранения, не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано в соответствии с действующим законодательством, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы ООО "Концессии водоснабжения".

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, основаны на ошибочном толковании жилищного законодательства и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы заявителем подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

При подаче апелляционной жалобы в подтверждение уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. заявителем представлено платежное поручение от 08.04.2019 N 3512.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит возврату ООО "Концессии водоснабжения" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2019 года по делу N А12-43965/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную платежным поручением от 08.04.2019 N 3512. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев