Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2019 г. N 15АП-5541/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2019 г. N Ф08-6864/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 июня 2019 г.

дело N А32-31372/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Эффективные Технология" Никифоров Александр Сергеевич, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ливадний Алексея Алексеевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 по делу N А32-31372/2017 о взыскании убытков

по заявлению конкурсного управляющего Никифорова Александра Сергеевича

к Ливадний Алексею Алексеевичу,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эффективные Технологии",

принятое судьей Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эффективные Технологии" (должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Никифоров Александр Сергеевич к Ливадний Алексею Алексеевичу (ответчик) о взыскании убытков в размере 1 920 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 по делу N А32-31372/2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Ливадний Алексея Алексеевича в конкурсную массу должника в счет возмещения убытков взыскано 1 920 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ливадний А.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков; конкурсному управляющему переданы документы, подтверждающие расходование денежных средств, выданных под отчет. Суд не дал надлежащую правовую оценку авансовому отчету от 29.05.2015 N 4 на сумму 3 682 678,98 руб., а также документам, подтверждающим приобретение товара для должника.

Конкурсный управляющий Никифоров Александр Сергеевич представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по передаче финансовой документации должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 по делу N А32-31372/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2018 общество признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Никифоров А.С.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, Ливадний Алексей Алексеевич является одним из учредителей должника с долей 50 %, вторым учредителем является Ливадний Д.А.

В ходе процедуры конкурсного производства управляющий установил, что с расчетного счета должника ответчику перечислены денежные средства на хозяйственные нужды в сумме 1 920 000 руб. Поскольку оправдательные документы о расходовании ответчиком полученных денежных средств в бухгалтерской документации должника отсутствуют, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с учредителя должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

С даты введения первой процедуры банкротства требования должника о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, предъявляются и рассматриваются только в рамках дела о банкротстве.

В абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.2017 разъясняется, что независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

Из изложенного следует, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, в том числе участников общества, подлежат рассмотрению только в рамках соответствующего дела о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

По общему правилу общество, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями. При рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) последнего с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с нормами Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций, при этом все хозяйственные операции должны оформлять оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно Положению от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций" для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с Приложением к Положению ЦБ РФ N 373-П, исходя из характера его деятельности с учетом объемов наличной выручки, при ее отсутствии, исходя из объема наличности, выданной с расчетного счета в банке на хозяйственные нужды предприятия (кроме заработной платы). Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами. Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

На основании пункта 6.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер имеет утвержденную форму N КО-1. Приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В приходном кассовом ордере по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

На основании изложенного, доказательством возврата денежных средств в кассу организации служит квитанция к приходному кассовому ордеру, заверенная печатью организации, принявшей денежные средства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие упорядоченности, прозрачности и соблюдения хронологии документального оформления факта выдачи денежных средств из кассы и расчетного счета организации, а также расходования подотчетных денежных средств на нужды организации.

Конкурсный управляющий установил, что с расчетного счета должника на счет ответчика в период времени с 27.02.2015 по 29.02.2016 перечислены денежные средства в размере 1 920 000 руб. с назначением платежа "на хозяйственные нужды".

Согласно доводам конкурсного управляющего, ответчик не представил относимые, допустимые и достоверные документы, подтверждающие использование денежных средств в интересах должника или возврат денежных средств подотчетным лицом в кассу должника.

В обоснование возражений против предъявленного требования о взыскании убытков, ответчик сослался на авансовый отчет N 4 от 29.05.2015 на сумму 3 682 678,98 руб. об использовании полученных подотчетных средств и документы на 8 листах, указанные в акте приема-передачи документов от 22.10.2018.

Кроме того, ответчик представил банковский ордер N 15206432 от 30.04.2015, согласно которому Ливадний Алексей Алексеевич возвратил на расчетный счет ООО "Эффективные технологии" денежные средства в размере 1 410 000 руб.

Исследовав представленные ответчиком документы в отдельности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим получена выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету должника за период открытия счета (15.03.2000) и по дату закрытия счета (23.07.2018). Согласно банковской выписке, в адрес Ливадния А.А. до 27.02.2015 с расчетного счета организации были выданы под отчет суммы в общем размере 200 000 руб., в том числе: 14.08.2014 выданы денежные средства в размере 100 000 руб. и 05.12.2014 выданы денежные средства в размере 100 000 руб.

Иные денежные средства с расчетного счета должника учредителю общества в период до 27.02.2015 не предоставлялись.

30.04.2015 Ливадний А.А. вернул денежные средства в размере 1 410 000 руб. (банковский ордер N 15206432 от 30.04.2015), что больше суммы денежных средств, полученных ответчиком с расчетного счета должника до 30.04.2015, на 330 000 руб.

Согласно авансовому отчету от 29.05.2015, по состоянию на 29.05.2015 у Ливадния А.А. оставался остаток предыдущего аванса в размере 1 801 395,19 руб., при этом, за период с 27.02.2015 по 29.05.2015 ответчику выданы денежные средства с расчетного счета должника только в размере 840 000 руб.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что Ливадний А.А. получал от должника денежные средства под отчет не только через расчетный счет организации, но и из кассы должника.

Однако, конкурсному управляющему не были переданы все кассовые документы, позволяющие достоверно установить размер наличных денежных средств, переданных ответчику под отчет из кассы предприятия, а также авансовые отчеты и первичные документы, подтверждающие использование денежных средств ответчиком.

Как усматривается из авансового отчета от 29.05.2015, Ливадний А.А. отчитался о расходовании им денежных средств в размере 3 682 758,98 руб., при этом, ответчик произвел перерасход подотчетных денежных средств в размере 1 881 183,79 руб.

Заработная плата ответчика составляла 40 000 руб. в месяц. При этом, Ливадний А.А. не представил сведения и достоверные доказательства, подтверждающие наличие у него иного источника доходов помимо заработной платы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Ливадния А.А. не имелось финансовой возможности производить расходы за счет своих личных средств в размере 1 881 183, 79 руб., как это указано в авансовом отчете.

Ливадний А.А. документально не опроверг обоснованные сомнения, возникшие у конкурсного управляющего и суда, относительно того, что источником происхождения денежных средств в размере 1 881 183, 79 руб. также является должник, а денежные средства, указанные в авансовом отчете как перерасход подотчетных средств, не являются личными средствами ответчика.

После оформления авансового отчета от 29.05.2015, в период с 16.07.2015 по 29.02.2016 ответчику с расчетного счета должника выданы денежные средства в размере 1 080 000 руб., которые суд обоснованно квалифицировал не как возмещение ответчику произведенных им расходов на приобретение товаров (работ, услуг) для должника, а как выдача новых подотчетных сумм, в отношении которых ответчик не представил оправдательные документы.

Не исполнение контролирующими должника лицами обязанности по передаче конкурсному управляющему кассовых документов не позволяет установить, когда и каким образом (из кассы предприятия или с расчетного счета должника) ответчику выданы денежные средства, о расходовании которых он отчитался авансовым отчетом от 29.05.2015 N 4.

Таким образом, авансовый отчет от 29.05.2015 N 4 и банковский ордер N15206432 от 30.04.2015, представленные ответчиком в обоснование возражений против иска, не являются относимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими использование ответчиком на нужды должника денежных средств, выданных ему под отчет с расчетного счета должника в период с 27.02.2015 по 29.02.2016 в размере 1 920 000 руб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Эффективные Технологии" Никифорова А.С. об истребовании документов и имущества, суд обязал директора должника и учредителей должника: Гулей Эрика Валентиновича, Ливадний Даниила Алексеевича, Ливадний Алексея Алексеевича предоставить бухгалтерскую и иную документацию должника, имущество, в том числе гидровращатель D1GGAPD7 с РВД в комплекте с/н 7002, экскаватор погрузчик VINVCEBL71BK01417185, экскаватор погрузчик VINVCEBL71BP01417184, каток дорожный VINVCESD160E0H600430 или документы по реализации указанного имущества, поступление оплаты и расходование денежных средств, первичную документацию на дебиторскую задолженность на сумму 536 000 руб.

Контролирующие должника лица не исполнили определение суда, выборочно представили истребованные судом документы. Конкурсному управляющему не были переданы все кассовые документы, позволяющие достоверно установить размер наличных денежных средств, переданных под отчет из кассы предприятия, а также первичные документы, подтверждающие использование подотчетных денежных средств.

Судебная коллегия расценивает такое поведение контролирующих должника лиц как неисполнение обязанности, предусмотренной нормами Закона о банкротстве, что позволяет Ливаднию А.А. при рассмотрении обособленного спора недобросовестно реализовывать свои процессуальные права, ссылаясь на документы, которые он посчитал возможным раскрыть перед судом, и не представляя все документы, связанные с получением и использованием им денежных средств должника.

Лица, желающие воспользоваться правовой защитой в государственном суде, должны вести себя по отношению к суду открыто и добросовестно, в том числе раскрывая запрашиваемую судом информацию. Отказ или уклонение от подобной модели поведения не может не порождать сомнений в добросовестности и законности намерений ответчика, в связи с чем, предоставляет суду право отказать в судебной защите такому лицу.

Материалы дела содержат доказательства получения денежных средств ответчиком как из кассы предприятия, так и с расчетного счета, при этом, достоверные доказательства их расходования в целях хозяйственной деятельности должника не представлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, процессуальное поведение лиц, участвующих в обособленном споре, и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие целевое расходование ответчиком подотчетных денежных средств должника, что свидетельствует о причинении должнику убытков в результате действий ответчика в размере 1 920 000 руб.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование конкурсного управляющего о взыскании убытков с учредителя должника.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 по делу N А32-31372/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Г.А. Сурмалян