Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2019 г. N Ф08-6864/19 по делу N А32-31372/2017

г. Краснодар

21 августа 2019 г.

Дело N А32-31372/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Эффективные Технологии" (ИНН 2320092893, ОГРН 102230218593) - Никифорова Александра Сергеевича (паспорт), в отсутствие ответчика - Ливадний Алексея Алексеевича (ИНН 232009770179), иных участвующих в обособленном деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Ливадний А.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2019 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-31372/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эффективные Технологии" (далее - общество, должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Никифоров Александр Сергеевич (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о взыскании 1 920 тыс. рублей убытков с Ливадний Алексея Алексеевича (учредитель должника с долей 50% уставного капитала, далее - ответчик). В обоснование требований указано на то, что ответчик в период с 12.09.2014 по 29.10.2018 получил в подотчет на хознужды денежные средства должника. Однако оправдательные документы не представлены, денежные средства не возвращены.

Определением суда от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2019, с Ливадний А.А. в пользу должника взысканы убытки в размере 1 920 тыс. рублей. Судебные акты со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы доказанностью требований, наличием оснований, подтвержденных представленными в дело доказательствами, для взыскания убытков в указанной сумме.

В кассационной жалобе Ливадний А.А. просит судебные акты отменить, прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего. Заявитель указывает, что документы первичного бухгалтерского учета хранились у руководителя общества. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает положений, в соответствии с которыми спор о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

В судебном заседании конкурсный управляющий высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность судебных актов и то, что ответчик согласно авансового отчета от 29.05.2015 получил в подотчет всего 3 682 678 рублей. Однако оправдательные документы и отчет о расходовании денег на хознужды должника представлены частично; на сумму 1 920 тыс. рублей отчеты не представлены.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Никифоров А.С. Ливадний А.А. является одним из учредителей должника с долей 50%. Вторым учредителем является Ливадний Д.А.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий установил, что с расчетного счета должника ответчику перечислены денежные средства на хозяйственные нужды в сумме 3 682 678 рублей. Поскольку оправдательные документы о расходовании ответчиком полученных денежных средств в бухгалтерской документации должника отсутствуют и ответчиком такие документы не представлены, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу пункта 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Согласно абзацу 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53) независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков. Из изложенного следует, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, в том числе участников общества, подлежат рассмотрению только в рамках соответствующего дела о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.). По общему правилу общество, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями. При рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) последнего с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

Суды установили, что в дело не представлены доказательства возврата подотчетных денежных средств должника в размере 1 920 тыс. рублей либо доказательств их расходования в целях хозяйственной деятельности общества. Суды оценили авансовый отчет от 29.05.2015 N 4 и банковский ордер от 30.04.2015 N 15206432, представленные ответчиком в обоснование возражений против иска, и пришли к выводу о том, что с учетом суммы выданных денежных средств в подотчет ответчику с расчетного счета общества в период с 12.09.2014 по 29.10.2018 и документов, представленных в качестве отчета, остаток (разница) денежных средств составляет 1 920 тыс. рублей. Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил оправдательных документов на эту сумму (расходования денег на хознужды предприятия) и не возвратил их в кассу должника.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. Суды оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и сделали правильный вывод о том, что в результате неправомерных действий учредителя должника Ливадний А.А. обществу причинены убытки в размере 1 920 тыс. рублей, и обоснованно удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Определением от 08.07.2019 суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил исполнение обжалованных определения суда первой инстанции от 08.02.2019 и апелляционного постановления от 01.06.2019 по данному делу до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку жалоба Ливадний А.А. рассмотрена, основания для приостановления исполнения обжалованных судебных актов отпали.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2019 по делу N А32-31372/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое Арбитражным судом Северо-Кавказского округа определением от 08.07.2019 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова