Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 11АП-5342/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2019 г. N Ф06-50646/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

31 мая 2019 г.

Дело N А55-13614/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года по делу N А55-13614/2018, принятое судьей Кулешовой Л.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1036300121813, ИНН 6312051026), г. Самара, к Главе городского округа Самара, к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Управления Росреестра по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Плато", Быкова А.С., Бакутовой И.В., Петрова О.А., Мощенко М.А., Жадновой Т.Н., Лядовой И.А., Морозовой Л.М., Корнилова А.А., ООО "СТС "Сапплайз Сервисиз Ренталз", о признании незаконными ненормативных актов,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Каскад" - Короленко О.Ю. (доверенность от 09.01.2019),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - общество, ООО "Каскад" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Главе городского округа Самара с заявлением, в котором просит признать незаконным приказ N 3132 от 30.10.2017 Департамента управления имуществом г.о. Самара "Об отказе в предоставлении в долевую собственность ООО "Каскад", Бакутовой Ирине Владимировне, ООО "СТС "Сапплайз Сервисиз Ренталз", Петрова Олега Александровича, Мощенко Михаила Анатольевича, Ждановой Татьяны Николаевны, Лядовой Ирины Александровны, Морозовой Любови Михайловны земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара, расположенном по адресу: г.о. Самара, Кировский район, ул. Товарная, 70". Также общество просит обязать Главу г.о. Самара устранить допущенные нарушения путем направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка по цене 20% кадастровой стоимости.

Решением от 22.02.2019 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Каскад" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По мнению заявителя, основаниями к отмене обжалуемого решения являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Департамент управления имуществом городского округа Самара представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель ООО "Каскад" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в здании склада Литер Е с кадастровым номером 63:01:0245001:1248, расположенном по адресу г. Самара ул. Товарная, 70 находятся следующие нежилые помещения: с кадастровым номером 63:01:0245001:1414, площадью 86,4 кв.м, правообладатель Лядова Ирина Александровна; с кадастровым номером 63:01:0245001:1415, площадью 48,5 кв.м, правообладатель Быков Антон Сергеевич; с кадастровым номером 63:01:0245001:1416, площадью 68,2 кв.м, правообладатель Быков Антон Сергеевич; с кадастровым номером 63:01:0245001:1554, площадью 309,6 кв.м, правообладатель ООО "Каскад"; с кадастровым номером 63:01:0245001:1457, площадью 101,40 кв.м, правообладатель Морозова Любовь Михайловна; с кадастровым номером 63:01:0245001:1490, площадью 103,90 кв.м, правообладатель Жаднова Татьяна Николаевна; с кадастровым номером 63:01:0245001:1493, площадью 153,40 кв.м, правообладатель Петров Олег Александрович; с кадастровым номером 63:01:0245001:1559, площадью 85,10 кв.м, правообладатель Мощенко Михаил Анатольевич; с кадастровым номером 63:01:0245001:1517, площадью 67,4 кв.м, правообладатель Бакутова Ирина Владимировна.

22.06.2017 ООО "КАСКАД", Бакутова И.В., ООО "СТС "Сапплайз Сервисиз Ренталз", Петров О.А., Мощенко М.А., Жадновоа Т.Н., Лядова И.А., Морозова Л.М. обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении в долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Товарная, д. 70, кадастровый номер 63:01:0245001:38.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 30.10.2017 N 3132 указанным лицам было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Основанием для отказа в приказе указаны подпункты 1, 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка, обратились лица, которые не имеют права на приобретение земельного участка без торгов; разрешенное использование земельного участка (под жилой дом с нежилым помещением, используемым под склад), не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (для размещения склада).

Не согласившись с вынесенным приказом об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечисляет основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что в порядке межведомственного взаимодействия Департаментом были осуществлены запросы по результатам которых Управление Ростреестра по Самарской области сообщило, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0245001:934, 63:01:0245001:920, 63:01:0245001:921.

Объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0245001:920 -теплотрасса протяжённостью 860 м, принадлежит ООО "Плато".

Объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0245001:934 -электролинии наружные протяжённостью 8256 м, принадлежит ООО "Плато".

Объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0245001:921 теплотрасса принадлежит Корнилову Андрею Анатольевичу.

Также Управлением Росреестра были представлены выписки из ЕГРН на здания по адресу: г. Самара, пос. Зубчаниновка, ул. Товарная, 70 с кадастровым номером 63:01:0245001:1248 и с кадастровым номером 63:01:0245001:843.

По данным, содержащимся в выписке из ЕГРН от 03.07.2018, здание по указанному адресу общей площадью 1988,9 кв.м с кадастровым номером 63:01:0245001:843. по разделу 1 является одноэтажным, а по разделу 7 имеет 3 этажа и состоит из 46 помещений общей площадью 26 544,9 кв.м, данные о собственниках отсутствуют. Данные о земельном участке, в пределах которого он расположен, в выписке отсутствуют.

Здание с кадастровым номером 63:01:0245001:1248 наименование: гараж, мастерские, склады общей площадью 1020,7 кв.м по разделу 2 является двухэтажным, а по разделу 7 нежилые помещения общей площадью 1024 кв.м (9 помещений), имеются только на первом этаже здания, данные о собственниках также отсутствуют. Данные о земельном участке, в пределах которого он расположен, в выписке отсутствуют.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия соответствующим органом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку на момент обращения и на момент принятия оспариваемого отказа разрешенный вид использования земельного участка не соответствовал целям использования участка, указанным в заявлениях, отказ Департамента является законным.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае при обращении в Департамент с заявлением о представлении в собственность земельного участка заявителями не были представлены доказательства наличия на испрашиваемом земельном участке здания, в котором расположены нежилые помещения, собственниками которых они являлись.

Доводы заявителя жалобы о том, что Департамент, получив заявления, обязан был принять меры к изменению в установленном порядке разрешенного вида использования земельного участка, были всесторонне и полно исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным приказа N 3132 от 30.10.2017 Департамента управления имуществом г.о. Самара, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019 по делу N А55-13614/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Каскад" - без удовлетворения.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. излишне уплаченную по платежному поручению N 66 от 21.03.2019 при подаче апелляционной жалобы.

руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года по делу N А55-13614/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1036300121813, ИНН 6312051026) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. излишне уплаченную по платежному поручению N 66 от 21.03.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Попова