Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 09АП-15423/19

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-164811/18

Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Москве, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018 по делу N А40-164811/18

по иску ООО "Осташково" (ОГРН 1137746719989)

к ФССП России (ОГРН 1047796859791)

о взыскании 525.405 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дерюжинский В.А. по доверенности от 22.11.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от заявителя жалобы: Видяпин Д.С. по доверенности от 31.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Осташково" обратилось в суд с иском к ФССП России о взыскании 525.405 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018 по делу N А40-164811/18 с ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТАШКОВО" взысканы убытки в размере 525.405 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.508 руб.

Не согласившись с принятым решением, УФССП России по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 АПК РФ с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекратить производство по апелляционной жалобе УФССП России по Москве в связи со следующими обстоятельствами и нормами права.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ право апелляционного обжалования не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции имеют участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно было принято о правах и обязанностях УФССП России по Москве, в тексте решения и в материалах дела отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

При этом, наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 266 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКВЕ (в порядке ст. 42 АПК Российской Федерации) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018 по делу N А40-164811/18.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук