Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 09АП-21158/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф05-13795/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-279423/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Районные Электрические Сети" Хабаровского муниципального района Хабаровского края на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 г. по делу N А40-279423/2018, принятое судьей Хорлиной С.С.

по иску МУП "Районные Электрические Сети" Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1162724073940, юр.адрес: 680509, Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Ильинка, ул. Угловая, д. 15, корп. А) к АО "Национальная башенная компания" (ОГРН 1167746798394, юр.адрес: 127083, г.Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14) о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО "Дом Комфорт"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Афонина Н.В. по доверенности от 16.01.2018

от ответчика: Пилагова Е.А. по доверенности от 15.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 244 643 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 332 руб. 49 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дом Комфорт".

Решением суда от 04.03.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что МУП "Районные электрические сети" Хабаровского муниципального района Хабаровского края осуществляет функции сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В результате проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии 23.04.2018 сотрудниками МУП "Районные электрические сети" Хабаровского муниципального района Хабаровского края было обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии объекта ответчика - Базовой станции (вышка) по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Скворцово, на территории малоэтажной застройки "Мой Дом", в районе дома по пер.Тихий, д.4, о чем был оставлен акт N 555-18 о бездоговорном потреблении электроэнергии. Истцом ответчику произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления и выставлен счет N 51 от 03.05.2018 для оплаты на сумму 184 368,75 рублей. Введено полное ограничение режима потребления электроэнергии согласно правил ГШ РФ от 04.05.2012 N 442. Документы: акт о бездоговорном потреблении N 555-18 от 23.04.2018, расчет стоимости объема бездоговорного потребления и счет для оплаты получены представителем ответчика - главным энергетиком Финаковым Александром Ивановичем нарочно.

10 мая 2018 года уполномоченными представителями истца обнаружено самовольное возобновление потребления электрической энергии на вышеуказанном объекте. По результату проверки составлен акт о бездоговорном потреблении N 841-18 от 10.05.2018 года, произведена фото- и видеосъемка, введено повторное полное ограничение режима потребления электроэнергии.

28 мая 2018 года вновь было установлено самовольное возобновление потребления электрической энергии на объекте, составлен акт о бездоговорном потреблении N 555-18 от 28.05.2018 года, введено повтороное (в третий раз) полное ограничение режима потребления электроэнергии. Также произведена фото- и видеосъемка. На основании данного факта составлен дополнительный расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 60 274,55 рублей, который получен ответчиком 05.06.2018. 04.06.2018 в адрес ответчика направлена претензия N 397-4 о необходимости заключения договора энергоснабжения, оплаты бездоговорного потребления электрической энергии в размере 244 643 руб. 30 коп.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом были начислены проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 2 332 руб. 49 коп.

Суд первой инстанции установил, что у АО "Национальная башенная компания" имеется надлежащие технологическое присоединение к сетям, произведенное в рамках опосредованного технологического присоединения, в связи с чем отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным решение суда, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными на основании следующего.

Довод истца о невозможности подключения путем перераспределения мощности энергоустановок ООО "Дом Комфорт" в пользу АО "Национальная башенная компания", так как такое подключение противоречит пункту 34 и 34 (3) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), является несостоятельным, поскольку ООО "Дом Комфорт" не осуществляло технологическое присоединение энергоустановки АО "Национальная башенная компания" путем заключения соглашения о перераспределении максимальной мощности энергоустановки ООО "Дом Комфорт" ВРУ жилого дома Лесная 2 в соответствии с пунктами 34 -34 (3) Правил технологического присоединения, а осуществило его в рамках опосредованного присоединения путем заключения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения, предусмотренного пунктами 40 (4)- 40 (9) Правил технологического присоединения, предусматривающих совершенно иной порядок подключения.

В соответствии с пунктом 40(4) Правил технологического присоединения, владелец энергопринимаюших устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергоприиимаюших устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).

Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г.

Таким образом, единственным условием для перераспределения мощности энергоустановки принадлежащей ООО "Дом Комфорт" ВРУ жилого дома Лесная 2 в пользу объекта АО "Национальная башенная компания", в рамках опосредованного присоединения - это наличие подключения энергоустановки ООО "Дом Комфорт", мощность которой перераспределяется до 2015 года.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N 251 от 23.11.2012 технологическое присоединение энергоустановки, принадлежащей ООО "Дом Комфорт" ВРУ жилого дома Лесная 2 на 100 кВт к сетям МУП "РЭС" состоялось в 2012 году, соответственно ООО "Дом Комфорт" могло осуществить опосредованное технологическое присоединение путем перераспределений мощности от ВРУ Лесная 2 на 4 кВт в пользу АО "Национальная башенная компания".

Пунктом 40 (8) Правил технологического присоединения предусмотрены условия, которые должны содержать соглашение о перераспределении мощности между принадлежащими энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения:

а) величина мощности, перераспределяемой в рамках опосредованного присоединения, между принадлежащими сторонам энергопринимающими устройствами;

б) порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергоприиимаюших устройств.

Соглашение, подписанное между ООО "Дом Комфорт" и АО "Национальная башенная компания" о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения от 01.10.2016 содержит условия, предусмотренные пунктом 40 (8) Правил технологического присоединения.

01.12.2016 ООО "Дом Комфорт" и АО "Национальная башенная компания" направили в адрес МУП "РЭС" (истца) соглашение и уведомление о перераспределении мощности, свидетельствующее о технологическом присоединении базовой станции АО "Национальная башенная компания" путем опосредованного присоединения, то есть через ранее подключенный объект ООО "Дом-Комфорт".

Довод МУП "РЭС" о не получении настоящих документов опровергается имеющимся в деле письмом N 3524 от 01.12.2016, в приложении которого имеются указанные документы.

Более того, пунктом 40(9) Правил технологического присоединения предусмотрено направление уведомления об опосредованном присоединении и прилагаемых к нему документов в сетевую организацию, но не установлено законом запрета на опосредованное присоединение в случае неполучения такого уведомления и его согласования сетевой организацией.

Так, сетевая организация осуществляет согласование опосредованного присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об опосредованном присоединении и документов.

Сетевая организация отказывает в согласовании опосредованного присоединения в случае, если выданные владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств технические условия в рамках опосредованного присоединения приводят к нарушению ранее выданных сетевой организацией технических условий владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в частности к превышению величины максимальной мощности, указанной в технических условиях, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Сетевая организация в случае принятия решения об отказе в согласовании опосредованного присоединения направляет сторонам опосредованного присоединения уведомление о принятом решении.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N 251 технологическое присоединение энергоустановки, принадлежащей ООО "Дом Комфорт" ВРУ жилого дома Лесная 2, осуществлено на 100 кВт., в то время как в пользу энергоустановки АО "Национальная башенная компания" ООО "Дом Комфорт" перераспределило всего 4 кВт, что соответствует ранее выданным ООО "Дом Комфорт" техническим условиям в 2012 году.

Довод МУП "РЭС" о том, что впервые подключение энергоустановок АО "Национальная башенная компания" состоялось только в 2018 году, несостоятелен в силу следующего.

Согласно представленной МУП "РЭС" заявке на технологическое присоединение от 26.04.2018 года N 159, мощность, на которую АО "Национальная башенная компания" просит осуществить подключение, составляет 6 кВт напрямую от сетей МУП "РЭС".

28.05.2018 по данной заявке между МУП "РЭС" и АО "Национальная башенная компания" заключен договор N 152 об осуществлении технологического присоединения на 6 кВт.

Впоследствии МУП "РЭС" и АО "Национальная башенная компания" подписан акт N 119 о технологическом присоединении от 28.08.2018 на 6 кВт от опоры 5/1, ВЛ N 4, ф. 1 КТПН-2401 А.

Пункт 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусматривает, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категория надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Если же меняется мощность или схема электроснабжения, то в соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, распространяются на ранее присоединенные энергопринимающие устройства, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В этой связи осуществляется подача новой заявки на новое технологическое присоединение в порядке предусмотренном разделом I и II Правил технологического присоединения.

Как установлено, ранее объект АО "Национальная башенная компания" подключен на 4 кВт через энергоустановку ООО "Дом Комфорт" ВРУ жилого дома Лесная 2 (опосредованное присоединение), что подтверждается соглашением и уведомлением об опосредованном присоединении, а также техническими условиями, выданными ООО "Дом Комфорт" АО "Национальная башенная компания" от 11.10.2016.

Заявка на технологическое присоединение от 26.04.2018 года N 159, договор N 152 об осуществлении технологического присоединения от 28.05.2018, изменения N 255/1 от 22:06.2018 к техническим условиям N 182 от 08.05.2018, акт N 119 об технологическом присоединении от 28.08.2018 на который ссылается МУП "РЭС" выданы на 6 кВт от опоры 5/1, ВЛ N 4, ф. 1 КТПН-2401 А4, то есть изменилась и схема подключения и мощность, что является новым подключением в связи с увеличением мощности и изменением схемы подключения и не опровергает наличие ранее существующего на 4 кВт по другой схеме подключения (от энергоустановки принадлежащей ООО "Дом Комфорт" ВРУ жилого дома Лесная 2).

Таким образом, довод МУП "РЭС" о том, что технологическое присоединение энергоустановок АО "Национальная башенная компания" состоялось впервые только в 2018 году, несостоятелен.

Довод МУП "РЭС" о том, что законодатель предусматривает только прямой договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ПАО "ДЭК" (РусГидро) как единственный способ и основание потребления электроэнергии, не основан на нормах права в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации, через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту).

ООО "Дом Комфорт" осуществляет распределение электроэнергии в пользу энергоустановок АО "Национальная башенная компания" в порядке статьи 545 ГК РФ, не выступая в отношении него как гарантирующий поставщик или сетевая организация, а перераспределяя на его энергоустановки электроэнергию как субабоненту.

Законодатель не предусматривает специальной формы документа согласования субабонентов с гарантирующим поставщиком, равно как и последствий отсутствия такого согласования, либо их обязательное указание в договоре энергоснабжения.

Между ООО "Дом Комфорт" и ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) имеется договор энергоснабжения N 6637 от 01.03.2013 с гарантирующим поставщиком ПАО "ДЭК" на весь объект ООО "Дом Комфорт" (жилой дом по ул. Лесной 2, от которого подключен объект базовая станция АО "Национальная башенная компания"), что указано в Приложении N 3 к настоящему договору, и рассчитывается ООО "Дом Комфорт" с ПАО "ДЭК" по прибору учета, который установлен на "вводе" в данный объект (по учету установленному на ВРУ дома), который считает весь объем электроэнергии потребленный и домом и энергоустановкой АО "Национальная башенная компания", расположенной после данного прибора учета, в связи с чем потребление электроэнергии данным субабонентом, который имеет подключение к объекту ООО "Дом Комфорт" уже после указанного прибора учета, согласовано.

Оплата ООО "Дом Комфорт" за электроэнергию ПАО "ДЭК" по прибору учета, установленному на ВРУ дома по договору энергоснабжения N 6637 от 01.03.2013, производится на основании выставленных счетов-фактур и подтверждается платежными документами.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 04.03.2019 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2019 г. по делу N А40-279423/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова