Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2019 г. N 13АП-9173/19

г. Санкт-Петербург

02 июня 2019 г.

Дело N А56-132647/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9173/2019) ООО "Питеравто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 по делу N А56-132647/2018 (судья Ресовская Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 24.09.2018 N Ю78-00-03-1411-18.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.02.2019 (резолютивная часть) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что дело об административном правонарушении возбуждено Управлением на основании материалов проверки, проведенной СПб ГКУ "Организатор перевозок" в отсутствие законных оснований для проведения проверки. Кроме того, Управлением допущены существенные процессуальные нарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 в рамках мероприятий на предмет соблюдения обязательных требований в области перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок работниками СПб ГКУ "Организатор перевозок" совместно с сотрудниками ГИБДД проведена выборочная проверка транспортных средств, используемых Обществом для перевозки пассажиров и багажа. В ходе проверки установлено, что Общество организовало перевозку пассажиров по маршруту К-32 транспортным средством (автобусом), эксплуатация которого запрещена. В нарушение пункта 11.4 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) транспортное средство не оснащено огнетушителем. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга о результатах проверки транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге от 03.08.2018 N С503. Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД России по делу об административном правонарушении от 03.08.2019 водитель транспортного средства Кудайкулов Шерзат привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Правомерность привлечения к административной ответственности водителем не оспаривалась.

На основании материалов, переданных межведомственной транспортной комиссией, по факту отраженных в акте от 03.08.2018 N С503 нарушений Управлением в отношении Общества составлен протокол от 19.09.2018 NЮ78-00- 03-0726-18 об административном правонарушении. Действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение пункта 11.4 Приложения N8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", пунктов 4, 24 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N7.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов проверки заместителем руководителя Управления вынесено постановление от 24.09.2018 N Ю 78-00-03-1411-18 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вреда имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 (далее - Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров) предусмотрено, что субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов (пункт 3); к требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относятся, в том числе, обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства о техническом регулировании, обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов (пункт 4); субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации (пункт 24).

Как следует из материалов дела, вмененное Обществу нарушение - отсутствие в автобусе огнетушителя, выявлено 03.08.2018 не Управлением, а СПб ГКУ "Организатор перевозок" и сотрудниками ГИБДД.

Вместе с тем, для целей квалификации выявленного правонарушения по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оказание Обществом услуг по перевозке пассажиров указанным транспортным средством, т.е. совершение действий, образующих объективную сторону вмененного Обществу правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Из материалов фотофиксации усматривается, что в транспортном средстве отсутствуют пассажиры, то есть на момент выявления нарушения услуги по перевозке пассажиров на данном транспортном средстве не оказывались. Достоверно установить, когда возник указанный в акте 03.08.2018 N С503 недостаток, и существовало ли указанное нарушение на момент выпуска автобуса на линию, не представляется возможным.

Сам по себе путевой лист не является доказательством ни выпуска транспортного средства на линию без огнетушителя, ни фактического оказания услуг по перевозке. Как указано выше, материалами проверки зафиксировано отсутствие пассажиров в транспортном средстве Общества и, соответственно, потребителей услуги, что является необходимым условием для наступления ответственности по части 2 статье 14.4 КоАП РФ.

Более того, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что 03.08.2018 N С503, составленный Межведомственной транспортной комиссией Санкт-Петербурга о результатах проверки транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, явившийся основанием для возбуждения дела об АП, при составлении которого не присутствовал представитель юридического лица, также не может являться допустимым доказательством оказания юридическим лицом услуги по перевозке ненадлежащего качества. Иных доказательств административным органом в нарушение статьи 26.2 КоАП РФ не получено. Проверка фактов, сообщенных Межведомственной транспортной комиссией Санкт-Петербурга, Управлением не проводилась.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом факта оказания Обществом услуги ненадлежащего качества. Недоказанность события вмененного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, постановление Управления подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25002.2019 по делу N А56-132647/2018 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 24.09.2018 N Ю78-00-03-1411-18.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато