Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 09АП-18856/19

город Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-229216/18

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей В.Р.Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 г. по делу N А40-229216/18, принятое судьей В.А. Яцевой, по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Управлению Судебного департамента в г. Москве о взыскании 43 753 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца Александров А.С. (по доверенности от 22.05.2018 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Управления Судебного департамента в г. Москве долга в размере в размере 802 009 руб. 76 коп. по государственному контракту от 19.01.2018 г. N 14014461, неустойки за просрочку оплаты в размере 43 753 руб. 84 коп., а также законной неустойки по день фактической оплаты задолженности

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2018 г. принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика долга и производство по делу в указанной части прекращено, неустойка взыскана с ответчика в заявленном истцом размере, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в связи с неполучением копии решения по настоящему делу.

Вопрос о восстановлении Управлению Судебного департамента в г. Москве пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2018 г. по делу N А40-229216/18 рассмотрен в судебном заседании апелляционного суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Управления Судебного департамента в г. Москве уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины, как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела, заявитель жалобы Управление Судебного департамента в г. Москве надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора в суде, в материалах дела имеется отзыв ответчика (л.д. 62).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 12.12.2018 г., опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 13.12.2018 г. (16:34:05 МСК).

Вместе с тем, согласно штампу отдела делопроизводства суда первой инстанции, апелляционная жалоба в Арбитражный суд г. Москвы поступила 20.03.2019 г.

Поскольку текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru, с указанного момента он являлся общедоступным.

Поскольку ответчик (заявитель жалобы) был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, решение размещено в картотеке дел, а доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в предусмотренный законом срок, заявителем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, такое ходатайство удовлетворению не подлежит.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Государственная пошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не оплачивалась, так как заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 176, 184-188, частью 1 статьи 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Управления Судебного департамента в г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года по делу N А40-229216/18 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

В.Р.Валиев Т.В. Захарова