Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2019 г. N 09АП-32096/19

г. Москва

03 июня 2019 г.

Дело N А40-175304/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.В. Лапшина

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Банка РСБ 24 (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018

по делу N А40-175304/16,

вынесенное судьей Кузнецовой Л.В.,

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Независимость" (127106, г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.1, ОГРН 1037700051091, ИНН 7744002236)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Независимость" (127106, г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.1, ОГРН 1037700051091, ИНН 7744002236) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Сторожук М.В. (ИНН 774360468437, СНИЛС 03871909484) член Союза СРО "СЕМТЭК" (129626, Москва, проспект Мира, д. 102, стр. 34, ком. 13, ОГРН 1027703026130, ИНН 7703363900). Информация о признании ООО "СК "Независимость" несостоятельным (банкротом) опубликована в газете "Коммерсантъ" от 03.12.2016 N 225, а также на ЕФРСБ - 28.11.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 судом завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Независимость" (127106, г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.1, ОГРН 1037700051091, ИНН 7744002236)..

Не согласившись с принятым определением, Банк РСБ 24 (АО) в лице ГК АСВ подал апелляционную жалобу.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок, предусмотренный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона).

Таким образом, определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в десятидневный срок, в связи с чем, срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 истек в данном случае 07.12.2018.

С апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции по настоящему делу заявитель обратился 22.04.2019 (согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы), то есть с пропуском установленного десятидневного срока для обжалования судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Банком РСБ 24 (АО) в лице ГК АСВ не приложено. Из содержания текста апелляционной жалобы также не следует, что заявитель просит суд апелляционной инстанции восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

В то же время, Банк РСБ 24 (АО) в лице ГК АСВ указывает, что им была подана апелляционная жалоба на указанное определение от 23.11.2018 о завершении конкурсного производства. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения на основании ст. 263 АП КРФ в связи с тем, что не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы; отсутствует копия обжалуемого решения. Судом было предложено в срок до 22.02.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2019 г. указанная жалобы была возвращена, поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако, заявитель указывает, что представителем конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО) в лице ГК АСВ (АО) 19.02.2019 непосредственно в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда было подано ходатайство о приобщении доказательств с приложением копии квитанции о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и копии Определения от 23.11.2018 о завершении конкурсного производства в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что подтверждается отметкой канцелярии суда, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что заявитель апелляционной жалобы заблаговременно и в полном объеме устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В то же время, указанные обстоятельства не являются основанием для принятия к производству настоящей апелляционной жалобы, поступившей в Арбитражный суд г. Москвы 22.04.2019, учитывая также то, что заявитель в настоящем случае не ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кроме того, Банком РСБ 24 (АО) в лице ГК АСВ (АО) также подана кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2019 г. о возвращении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Банка РСБ 24 (АО) в лице ГК АСВ и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Лапшина