Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2019 г. N 11АП-9640/19

г. Самара

07 июня 2019 г.

Дело N А65-26219/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев заявление ООО "ПСО Казань" о принятии обеспечительных мер по делу N А65-26219/2018, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ПСО Казань" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "ПСО Казань" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-26219/2018 (судья Мингазов Л.М.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК-Татдорстрой", ИНН 1619006480, третьи лица: Министерство спорта РФ в лице ФГУП "Спорт-Инжиниринг"; ООО "Ватан",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСО Казань" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года по делу N А65-26219/2018.

07 июня 2019 года определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "ПСО Казань" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года по делу N А65-26219/2018 принята к производству, судебное заседание назначено на 09 июля 2019 года на 14 час 50 мин.

В суд апелляционной инстанции от ООО "ПСО Казань" поступило заявление о принятии обеспечительных мер по делу N А65-26219/2018 в виде запрета арбитражному управляющему на созыв и проведение первого собрания кредиторов до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника в размере 8 465 736 074 рублей 18 копеек.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что размер требований ООО "ПСО "Казань" (8 465 736 074,18 (Восемь миллиардов четыреста шестьдесят пять миллионов семьсот тридцать шесть тысяч семьдесят четыре) руб., составляет свыше 90% от общей суммы предъявленных кредиторами требований является значительным по сравнению с размером требований кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника на основании судебных актов, и может повлиять на голосование на первом собрании кредиторов, то непринятие истребуемой обеспечительной меры может нарушить права ООО "ПСО "Казань" на участие в первом собрании кредиторов должника. Считает, что принятие истребуемой обеспечительной меры будет направлено на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве до тех пор, пока не будет разрешен вопрос об обоснованности заявленных кредитором требований в суде апелляционной инстанции. В случае отмены определения суда и удовлетворения судом апелляционной инстанции заявления о включении в реестр требования кредиторов, ООО "ПСО "Казань" будет лишено возможности участия в первом собрании кредиторов, так как оно уже будет проведено. Соответственно это приведет к нарушению прав ООО "ПСО "Казань" (заявителя апелляционной жалобы) на участие в первом собрании кредиторов.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Согласно положениям статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.

В силу статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, в частности, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018 года в отношении ООО "СК-Татдорстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Леонов А.В., и принятие обеспечительных мер может затронуть права других кредиторов, чьи требования уже установлены и включены в реестр, что приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение.

Запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление полномочий, предусмотренных ст. ст. 12, 72, 73, что ведет к неоправданному нарушению прав других.

ООО "ПСО Казань" не представило доказательств необходимости принятия заявленной обеспечительной меры, ее разумность и обоснованность.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "ПСО Казань" о принятии обеспечительных мер по делу N А65-26219/2018.

Требования кредитора "ПСО Казань" о включении в реестр требований кредиторов должника рассмотрены, принятие обеспечительных мер, в виде запрета проведения собрания кредиторов должника, нарушит баланс интересов заинтересованных лиц в деле о банкротстве, приведет к затягиванию процедуры банкротства должника, а кроме того суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что непринятие указанных выше обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО "ПСО Казань" о принятии обеспечительных мер по делу N А65-26219/2018.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "ПСО Казань" о принятии обеспечительных мер по делу N А65-26219/2018, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ПСО Казань" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "ПСО Казань" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-26219/2018.

Определение суда может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

А.И. Александров