Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2019 г. N 09АП-23881/19

г. Москва

07 июня 2019 г.

Дело N А40-27329/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кузнецовой Е.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019

по делу N А40-27329/18, вынесенное судьёй А.А. Свириным, о признании недействительными сделками операции АО "АСК "РОСМЕД" по перечислению денежных средств в адрес ИП Кузнецовой Елены Николаевны по Договору N 1 ЮЛ/2012 от 26.12.2011 на организацию медицинского обслуживания и предоставление медицинской помощи по Программе ДМС в период с 31.01.2016 по 30.06.2017 в размере 26 894 626 рублей и применении последствия недействительности сделки, по делу о банкротстве АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" (ОГРН 1027739438649, ИНН 7706074977),

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "АСК "РОСМЕД" в лице ГК "АСВ" - Слабович Д.Г., дов. 22.06.2018

от Кузнецова А.С. - Логачев Д.В., дов. от 23.04.2019

от Бреднева В.А. - Щегалев В.В., дов. от 16.07.2018

от ИП Кузнецовой Е.Н. - Лисицкий Д.Е., дов. от 19.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 в отношении АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ".

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28.04.2018.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" - ГК АСВ о признании недействительными сделками операции должника по перечислению денежных средств в адрес ИП Кузнецовой Е.Н. по договору N 1-ЮЛ/2012 от 26.12.2011 на организацию медицинского обслуживания и предоставление медицинской помощи по программе ДМС в период с 31.01.2016 по 30.06.2017 в размере 26 894 626 руб. и применении последствий недействительности сделок, а так же о взыскании с ИП Кузнецовой Е.Н. расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Определением суда от 26.03.2019 указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

ИП Кузнецова Е.Н. с определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ИП Кузнецовой Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель Кузнецова А.С. поддержал позицию ИП Кузнецовой Е.Н.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв.

Представитель Бреднева В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2011 между АО "АСК "РОСМЕД" (заказчик) и ИП Кузнецовой Еленой Николаевной (исполнитель), действующей на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности N ЛО-77-01-003128 от 08.11.2010, заключен договор N 1-Л/2012 на организацию медицинского обслуживания и предоставление медицинской помощи Программе ДМС (далее также - договор N 1-ЮЛ/2012 от 26.12.2011).

В соответствии с п. 2.2.7. договора исполнитель обязан оформлять и направлять в адрес Заказчика ежемесячные акты выполненных работ и ежеквартальные акты сверки взаиморасчетов.

По имеющимся у конкурсного управляющего сведениям, за период с 31.01.2016 по 30.06.2017 АО "АСК "РОСМЕД" перечислило ИП Кузнецовой Е.Н. в счет оплаты за оказанные услуги по договору N 1-ЮЛ/2012 от 26.12.2011 денежные средства в размере 894 626 рублей.

Конкурсный управляющий полагает, что перечисление АО "АСК "РОСМЕД" ИП Кузнецовой Е.Н. денежных средств в размере 26 894 626 рублей является недействительной сделкой по ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон). Кроме того, заявитель указывает, что оспариваемая сделка имеет признаки злоупотребления правом (ст. 10, 168 ГК РФ).

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления N 63 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.12.2010, п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства:

сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота);

неравноценное встречное исполнение обязательств.

19.02.2018 было вынесено определение суда о принятии к производству заявления о признании должника банкротом.

Приказ об отзыве лицензии датирован 21.12.2017.

Оспариваемые перечисления совершены в период с 31.01.2016 по 30.06.2017, то есть оспариваемая сделка была совершена в установленный в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве годичной срок до отзыва лицензии и принятия судом заявления о банкротстве, в период подозрительности.

Между тем, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые перечисления нельзя признать неравноценной сделкой в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.2.7. договора исполнитель обязан оформлять и направлять в адрес заказчика ежемесячные акты выполненных работ и ежеквартальные акты сверки взаиморасчетов. Вместе с тем, в документах АО "АСК "РОСМЕД" указанные акты отсутствовали.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего документации, подтверждающей факт оказания ИП Кузнецовой Е.Н. услуг по заключенному с АО "АСК "РОСМЕД" договору, в адрес ИП Кузнецовой Е.Н. 29.10.2018 было направлено требование о предоставлении копий документов (счетов, счет-фактур, реестров оказанных услуг, отчетов об оказанных услугах, актов сдачи-приемки оказанных услуг).

Согласно ответу ИП Кузнецовой Е.Н. (исх. N 5 от 19.11.2018) на запрос конкурсного управляющего, в соответствии с пунктом 2.2.7. договора N1-ЮЛ/2012 от 26.12.2011 ИП Кузнецова Е.Н. ежемесячно оформляла и направляла в адрес АО "АСК "Росмед" акты сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах. После подписания в АО "АСК "Росмед" один экземпляр акта возвращался к ИП Кузнецовой Е.Н., в связи с чем оригиналы актов сдачи-приемки выполненных работ по договору N1-ЮЛ/2012 от 26.12.2011 должны быть в наличии АО "АСК "Росмед".

К ответу ИП Кузнецовой Е.Н. приложены копии актов сдачи-приемки выполненных по договору N 1-ЮЛ/2012 от 26.12.2011 за запрошенный период.

Как отмечает конкурсный управляющий, какие-либо услуги по договору N 1-ЮЛ/2012 от 26.12.2011 в период с 01.01.2015 по 26.12.2015, а также в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 ИП Кузнецовой Е.Н. не оказывались, в связи с чем акты сдачи-приемки выполненных работ за указанные периоды не составлялись.

Счета на оплату составлялись по итогам каждого периода в одном экземпляре и передавались в АО "АСК "Росмед" в соответствии с п. 2.2.7, договора N 1-ЮЛ/2012 от 26.12.2011 одновременно с актами сдачи-приемки выполненных работ.

Учитывая излаженное, оригиналы счетов на оплату по договору N 1-ЮЛ/2012 от 26.12.2011 должны быть в АО "АСК "Росмед".

Счета-фактуры не оформлялись в связи с применением упрощенной системы налогообложения и освобождением ИП Кузнецовой Е.Н. от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ.

Таким образом, на запрос конкурсного управляющего, ИП Кузнецова Е.Н. представила лишь акты выполненных работ, без предоставления каких-либо иных документов, сведений, подтверждающих фактическое оказание услуг по договору.

Учитывая, что представленные ИП Кузнецовой Е.Н. документы (акты) не содержат сведений, позволяющих проверить объем и стоимость оказанных услуг по заключенному с АО "АСК "РОСМЕД" договору N 1-ЮЛ/2012 от 26.12.2011, заявитель полагает, что возможно сделать вывод об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое оказание ИП Кузнецовой Е.Н. услуг АО "АСК" РОСМЕД" по указанному договору.

Между тем, изложенное может являться основанием для подачи самостоятельного искового заявления не в рамках дела о банкротстве о взыскании с ИП Кузнецовой Е.Н. неосновательного обогащения.

Факт неисполнения договора на организацию медицинского обслуживания и предоставление медицинской помощи не свидетельствует о его неравноценности, а может лишь являться основанием для подачи конкурсным управляющим в исковом порядке заявления о взыскании задолженности по договору.

Как следует из п. 8 Постановления N 63 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании неравноценности не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Таким образом, неравноценной сделкой может быть такая сделка, условия которой даже при отсутствия исполнения по ней будут признаны неравноценными, т.е., например, если на момент заключения данной сделки стоимость услуг будет существенно завышена с учётом предоставления оспаривающей данную сделку стороной сведений о том, что среднерыночная стоимость за аналогичны услуги значительно меньше, или стоимость товара с учётом его характеристик завышена с учётом среднерыночных цен на аналогичный товар.

Однако конкурсным управляющим не представлены доказательства неравноценности установленной сделкой стоимости оказываемых ответчиком услуг сренднерыночной стоимости аналогичных услуг с учётом предусмотренных договором объёмом и квалификацией услуг.

Как уже было отмечено выше, факт ненадлежащего исполнения по договору является основанием для подачи соответствующего заявления в исковом порядке.

Таким образом, применительно к рассматриваемой сделке п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве не подлежит применению.

Рассмотрев оспариваемую сделку на предмет её соответствия п. 2 ст. 6.2 Закона о банкротстве, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Относительно применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве даны разъяснения в Постановлении Пленума ВАС РФ N 63 (пункты 5 - 7), согласно которым пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд пришел к правомерному выводу о наличии указанной совокупности обстоятельств.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

Согласно абзацу тридцать четвертому статьи 2 Закона о банкротстве для целей данного Закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, а под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства недостаточности у должника денежных средств на момент совершения оспариваемой сделки: в материалы дела представлен план восстановления платежеспособности от 06.09.017 должника, из которого следует, что АО "АСК "РОСМЕД" закончило 2016 год с отрицательным финансовым результатом в размере около 6 млн. рублей после налогообложения.

Более того, данный факт наличия признаков неплатёжеспособности уже установлен в рамках настоящего дела о банкротстве вступившим в законную силу определением суда от 29.11.2018.

Относительно требования пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, согласно которому для доказывания цели причинения вреда помимо установления признаков неплатежеспособности необходимо доказать хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно:

цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Судом установлено наличие одного из перечисленных обстоятельств - генеральным директором АО "АСК "РОСМЕД" в период перечисления денежных средств являлся сын Кузнецовой Е.Н. - Кузнецов А.С. Кроме того, Кузнецова Е.Н. является участником (акционером) АО "АСК "РОСМЕД", что подтверждается выпиской из реестра акционеров АО "АСК "РОСМЕД".

Таким образом, имеется совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В результате оспариваемых действий в пользу аффилированного лица страховщиком произведено перечисление денежных средств в значительном размере. То есть, был произведен вывод денежных средств должника посредством перечисления денежных средств аффилированному лицу, которое фактически медицинские услуги по заключенному договору N 1-ЮЛ/2012 от.26.12.2011 не оказывало.

Генеральный директор АО "АСК "РОСМЕД" Кузнецов А.С. не мог не знать о том, что денежные средства перечисляются в адрес ИП Кузнецовой Е.Н, неправомерно, без надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору N 1-ЮЛ/2012 от 26.12.2011. При этом в период с конца 2016 г. по июнь 2017 г. включительно, перечисление денежных средств ИП Кузнецовой Е.Н. осуществлялось в условиях крайне неблагоприятного финансового положения общества, в период неплатежеспособности организации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона знала о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как уже было отмечено, генеральным директором АО "АСК "РОСМЕД" в период перечисления денежных средств являлся сын Кузнецовой Е.Н. - Кузнецов А.С. Кроме того, Кузнецова Е.Н. является участником (акционером) АО "АСК "РОСМЕД", что подтверждается выпиской из реестра акционеров АО "АСК "РОСМЕД", в связи с чем в силу своего должностного положения ответчик не мог не знать о финансовых трудностях должника.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о признании сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 по делу N А40-27329/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Кузнецовой Е.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов