Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 г. N 09АП-30287/19

г. Москва

06 июня 2019 г.

Дело N А40-31310/19

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вахуловича Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019,

вынесенное судьей А.В. Бедрацкой,

по делу N А40-31310/19

по заявлению ООО ПСФ "СМКС"

к ИФНС России N 9 по г.Москве, УФНС России по г.Москве

об оспаривании решений,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. Шагинян Н.А. по дов. от 22.02.2019, Кошаташян Э.Г. по дов. от 20.08.2018, Залялетдинова Д.Р. по дов. от 09.04.2019; 2. Шагинян Н.А. по дов. от14.01.2019;
от Вахуловича В.В.:	Логинов П.Б. по дов. от 03.02.2019;
от Кучеренко Л.Н.	Логинов П.Б. по дов. от 03.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

определением от 04.04.2019 по делу N А40-31310/19 Арбитражный суд города Москвы оставил без рассмотрения заявление ООО ПСФ "СМКС" к ИФНС России N9 по г.Москве, УФНС России по г.Москве о признании недействительными решений от 06.08.2018 N 12-04/1260 и от 28.12.2018 N 21-19/269538.

Не согласившись с определением суда, лицо, не участвовавшее в деле, Вахулович Владимир Иванович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Вахуловича Владимирова Ивановича поддержал доводы жалобы, представители ИФНС России N 9 по г.Москве, УФНС России по г.Москве поддержали оспариваемое определение.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст.42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 сказано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

В приведенном положении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает, что права и обязанности должны быть не просто затронуты оспариваемым судебным актом, а затронуты непосредственно.

Такие доказательства Вахулович Владимир Иванович, как лицо, не участвовавшее в деле, апелляционному суду не представил.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционный суд полагает, что производство по жалобе Вахуловича Владимира Ивановича, как лица, не участвовавшего в деле, подлежит прекращению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату гражданину Вахуловичу Владимиру Ивановичу, как лицу, не участвовавшему в деле, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Вахуловича Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-31310/19 прекратить.

Возвратить Вахуловичу Владимиру Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова