Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2019 г. N 19АП-2776/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2019 г. N Ф10-4147/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Воронеж

07 июня 2019 г.

Дело N А64-3222/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от муниципального образования городской округ-город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области: Пачиной Ю.А., представителя по доверенности N 01-33(15) 808 от 02.04.2019 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис": Беловой Л.Ю., представителя по доверенности б/н от 17.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ-город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2019 по делу N А64-3222/2018 (судья Тишин А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1126829000726, ИНН 6829080224) к муниципальному образованию городской округ-город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391) о взыскании задолженности в размере 1 049 045, 84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (далее - ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Муниципальному образованию городской округ-город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в размере 733 482,04 руб., из них: 702 119,12 руб. - основной долг, 31 362,92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 1100 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2019 по делу N А64-3222/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.05.2019 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил решение суда отменить, в иске - отказать.

Представитель истца в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Тамбов, ул. Ново-Стремянная, д. 4; ул. Фабричная, д. 15; ул. Октябрьская/Карла Маркса, д. 6/156А; ул. Полынковская, д. 37; ул. Гастелло, д. 22; ул. Красноармейская, д. 11; ул. Гагарина, д. 141А; ул. Новикова Прибоя, д. 55; ул. Сергея Лазо, д. 36; ул. Максима Горького, д. 18, ул. Гастелло, д. 34, ул. Ивана Франко, д. 6, ул. Бастионная, д. 24 А, ул. Советская/Пионерская, д. 5/12, ул. Гоголя, д. 12.

Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению имуществом города администрации города Тамбова является собственником нежилых помещений по адресам: г. Тамбов, ул. Ново-Стремянная д.4, пом. 317, общей площадью 225,4 кв.м; ул. Фабричная д. 15, пом. 35 общей площадью 321,4 кв.м, ул. Октябрьская/Карла Маркса Д.6/156А, пом. N 1А, общей площадью 99,5 кв.м; ул. Полынковская д. 37, пом. N 57, общей площадью 44,6 кв.м; ул. Гастелло д. 22, пом. N 51, общей площадью 96,8 кв. м; ул. Красноармейская д. 11, пом. N 83 общей площадью 76,7 кв.м; ул. Гагарина, д. 141А, пом. общей площадью 175,3 кв.м; ул. Новикова Прибоя д. 55, пом. N 62 общей площадью 43,8 кв.м; ул. Сергея Лазо, д. 36, пом. N 41 общей площадью 70,2 кв.м; ул. Максима Горького, д. 18, пом. N 67 общей площадью 2 617, 9 кв.м, ул. Гастелло, д.34 пом. N 46, общей площадью 128,9 кв.м, ул. Ивана Франко, д. 6 пом. N 102, общей площадью 669,4 кв.м, ул. Бастионная, д. 24 А пом. N 1 общей площадью 70,3 кв.м, ул. Советская/Пионерская, д. 5/12 пом. N 2, общей площадью 44,6 кв.м, ул. Гоголя, д. 12, пом. N 1 общей площадью 77,8 кв.м.

По вопросу управления вышеуказанными многоквартирными домами были заключены соответствующие договоры управления с ООО "ЖК ТИС", в соответствии с условиями которых последнее обязалось в течение согласованного срока осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, состав и состояние которого указаны в приложении N 2 договоров.

В феврале 2018 года ООО "ЖК ТИС" обратилось к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению имуществом города администрации города Тамбова с претензией о возмещении задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД с расчетом задолженности и банковскими реквизитами для проведения оплаты. До настоящего времени обязательства по оплате не исполнены.

В целях досудебного разрешения данного спора, 09.02.2018 истец направил ответчику претензию о неисполнении обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг (исх. N ЖКИ-371-18/4 от 09.02.2018).

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, истец заявил в суд настоящие требования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела подтверждается, что муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению имуществом города администрации города Тамбова является собственником нежилых помещений по адресам: г. Тамбов, ул. Ново-Стремянная д.4, пом. 317, общей площадью 225,4 кв.м; ул. Фабричная д. 15, пом. 35 общей площадью 321,4 кв.м, ул. Октябрьская/Карла Маркса, д. 6/156А, пом. N 1А, общей площадью 99,5 кв.м; ул. Полынковская д. 37, пом. N 57, общей площадью 44,6 кв.м.; ул. Гастелло д. 22, пом. N 51, общей площадью 96,8 кв. м; ул. Красноармейская д. 11, пом. N 83 общей площадью 76,7 кв.м; ул. Новикова Прибоя д. 55, пом. N 62 общей площадью 43,8 кв.м; ул. Сергея Лазо, д. 36, пом. N 41 общей площадью 70,2 кв.м; ул. Гастелло, д.34 пом. N 46, общей площадью 128,9 кв.м., ул. Ивана Франко, д. 6 пом. N 102, общей площадью 669,4 кв.м, ул. Гоголя, д. 12, пом. N 1 общей площадью 77,8 кв.м, ул. М. Горького, д. 18, пом. 67 общей площадью 2617,9 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" осуществляет управление данными многоквартирными домами на основании договоров управления, заключенных с собственниками жилых помещений этих домов в редакции дополнительных соглашений N 1, заключенных в период с марта по июнь 2012 года, с апреля по декабрь 2013 года.

Учитывая названные нормы, с момента выбора собственниками ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирных домах.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10).

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Ответчик не осуществлял оплату истцу за содержание и ремонт общего имущества, в результате чего образовалась задолженность в размере 702 119,12 рублей согласно уточненным исковым требованиям.

Стоимость оказанных услуг определена истцом, исходя из площади спорных помещений, принадлежащих ответчику, и утвержденного в установленном порядке тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Указанная сумма задолженности со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнута.

Кроме того, ссылаясь на то, что в связи с уклонением от оплаты расходов собственника по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на стороне ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет оказанных услуг, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов в денежном выражении составил 31 362,92 руб. согласно уточненным исковым требованиям.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем при удовлетворении указанного требования судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В обзоре судебной практике Верховного суда Российской Федерации N 1 (2018) отражена позиция, согласно которой кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 31 362,92 руб. подлежит удовлетворению.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик ссылается на то, что некоторые помещения, расположенные в спорных домах, переданы во временное владение и пользование иным лицам, в связи с чем обязанность по внесению оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в части таких помещений не может быть возложена на ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает названный довод подлежащим отклонению, поскольку договор о передаче во владение и пользование помещений регулирует отношения между его сторонами. Доказательств того, что указанные договоры содержат условия, предусматривающие исполнение лицами, во владении и пользовании которых находятся помещения, обязательств собственника по несению расходов, о взыскании которых заявлено истцом, в дело не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что при расчете задолженности истцом применены тарифы иные, чем те, которые установлены общим собранием собственников; а увеличение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, с учетом ежегодной индексации индекса потребительских цен на жилищно-коммунальные услуги, не является правомерным, также подлежит отклонению апелляционным судом.

Как установлено судом, на основании протоколов общего собрания от 27.06.2012 г., от 21.04.2012 г., от 02.06.2012 г., от 16.03.2012 г., от 04.06.2012 г., от 06.04.2012 г., от 20.04.2012 г., от 27.04.2013 г., от 17.04.2012 г. с собственниками жилья заключены соответствующие договоры управления многоквартирными домами.

Протоколы общего собрания в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Все вышеперечисленные договоры управления многоквартирными домами подписаны управляющей организацией и собственниками помещений МКД в отсутствие разногласий по отношению к определенным в них условиям.

Согласно пунктам 6.5 и 6.6 указанных выше договоров, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об определении и утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества на следующий год, управляющая организация вправе не чаще одного раза за год изменить размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в соответствии с изменениями базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по Тамбовской области, устанавливаемого Тамбовстатом.

Из системного толкования условий заключенных договоров следует, что размеры платы за содержание и ремонт общего имущества и управление МКД являются согласованными собственниками в момент подписания утвержденных на общем собрании собственников договоров и ежегодного собрания собственников помещений путем проведения общего собрания с целью установления изменений в отношении размера платы за обслуживание общего имущества МКД, с учетом предусмотренной пунктом 6.6 ежегодной инфляции, не требуется.

Включив в договоры условия об индексации, стороны согласились с тем, что последующая индексация будет означать изменение платы по договору по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке.

Порядок определения цены размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы должны быть указаны в договоре управления многоквартирным домом (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Из приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома, является обязательным для управляющей компании, и не может самостоятельно изменяться управляющей компанией, за исключением случаев, если такая возможность предусмотрена законом и договором управления многоквартирным домом.

В данном случае суд исходит из того, что решение собственников помещений многоквартирного дома, оформленное соответствующими протоколами, и заключенными договорами управления предусматривает возможность управляющей компании ежегодно индексировать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на индекс потребительских цен по Тамбовской области, устанавливаемый Тамбовстатом.

В силу изложенного приведенный выше довод жалобы о неправомерности расчета задолженности истца подлежит отклонению.

Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2019 по делу N А64-3222/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ-город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых