Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г. N 10АП-3089/19

г. Москва

10 июня 2019 г.

Дело N А41-83054/14

Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Баринова Александра Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года по делу N А41-83054/14 по жалобам конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Центр развития юношеского спорта" Мартынова Сергея Олеговича, публичного акционерного общества "Сбербанк России", инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области на действия (бездействия) арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича,

при участии в заседании:

от Баринова Александра Александровича: Осокина Т.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 26.10.18, зарегистрированной в реестре за N 77/720-н/77-2018-4-3067,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Центр развития юношеского спорта" Мартынова Сергея Олеговича: Мартынов С.О. лично,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Центр развития юношеского спорта" (ЗАО "ЦРЮС") Мартынов Сергей Олегович обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой, в которой просил:

- признать незаконными действия арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича, выразившиеся в распоряжении денежными средствами должника в сумме 1 719 270 рублей,

- обязать арбитражного управляющего Баринова А.А. возвратить в конкурсную массу ЗАО "ЦРЮС" денежные средства в сумме 1 719 270 рублей,

- признать незаконными действия арбитражного управляющего Баринова А.А. по отражению в отчете арбитражного управляющего от 06.03.18 недостоверных сведений о расходах. Считать обязательства ЗАО "ЦРЮС" по возмещению указанных расходов отсутствующими. Обязать Баринова А.А. возвратить в конкурсную массу должника 1 719 270 рублей,

- признать незаконными действия арбитражного управляющего Баринова А.А. по не осуществлению работы с дебиторской задолженностью. Взыскать с Баринова А.А. убытки в сумме 9 955 819 рублей 56 копеек (т. 1, л.д. 2-8).

Жалоба подана на основании статей 59, 129, 131, 138, 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Баринова А.А. обратилось публичное акционерное общество (ПАО) "Сбербанк России", которое просило признать незаконными действия Баринова А.А. по распоряжению денежными средствами в размере 1 719 270 рублей, находящимися на счетах ЗАО "ЦРЮС, взыскать с Баринова А.А. денежные средства в размере 1 719 270 рублей (т. 2, л.д. 2-5).

Жалоба подана на основании статей 18.1, 20.3, 60, 129, 130, 131, 138, 143, 145 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Баринова А.А. обратилась инспекция Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Электростали Московской области, которая просила признать незаконными действия Баринова А.А. по распоряжению денежными средствами в размере 1 719 270 рублей, находящимися на счетах ЗАО "ЦРЮС, взыскать с Баринова А.А. денежные средства в размере 1 719 270 рублей в конкурсную массу ЗАО "ЦРЮС" (т. 3, л.д. 2-3).

Жалоба подана на основании статей 18.1, 20.3, 60, 129, 130, 131, 138, 143, 145 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Протокольным определением от 29 мая 2018 года Арбитражный суд Московской области объединил указанные жалобы в одно производство (т. 4, л.д. 5).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, конкурсный управляющий ЗАО "ЦРЮС" Мартынов С.О. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

- признать незаконными действия арбитражного управляющего Баринова А.А., выразившиеся в распоряжении денежными средствами должника в сумме 1 719 270 рублей,

- признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Баринова А.А. по отражению в отчете арбитражного управляющего от 06.03.18 недостоверных сведений о расходах,

- признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Баринова А.А. по невключению в конкурсную массу ЗАО "ЦРЮС" дебиторской задолженности ООО "Грекофф Инжиниринг Дисижн" в размере 929 200 рублей,

- признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Баринова А.А. по невзысканию дебиторской задолженности ООО "Строй-Люкс" в размере 9 026 619 рублей 56 копеек (т. 4, л.д. 42-49).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2018 года жалобы конкурсного управляющего ЗАО "ЦРЮС" Мартынова С.О., ПАО "Сбербанк России" и ИФНС по г. Электростали Московской области были удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Баринова А.А., выразившиеся в отражении недостоверных сведений в отчете арбитражного управляющего от 06.03.18, не взысканию дебиторской задолженности, в удовлетворении остальной части жалоб отказано (т. 5, л.д. 89-91).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Сбербанк России", конкурсный управляющий ЗАО "ЦРЮС" Мартынов С.О. и арбитражный управляющий Баринов А.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении (т. 6, л.д. 2-4, 11-12, 18-21).

Определением от 27 марта 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению жалоб конкурсного управляющего ЗАО "ЦРЮС" Мартынова С.О., ПАО "Сбербанк России" и ИФНС по г. Электростали Московской области на действия (бездействия) арбитражного управляющего Баринова А.А. в рамках дела N А41-83054/14 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено без привлечения к участию в деле страховой компании, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего Баринова А.А. (т. 6, л.д. 45-46).

Указанным определением к участию в рассмотрении жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего Баринова А.А. были привлечены ООО "Страховое общество "Помощь", ООО Страховая компания "АРСЕНАЛЪ".

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции в апелляционном суде до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, конкурсный управляющий ЗАО "ЦРЮС" Мартынов С.О. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

- признать незаконными действия арбитражного управляющего Баринова А.А., выразившиеся в распоряжении денежными средствами должника в сумме 1 719 270 рублей,

- признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Баринова А.А. по отражению в отчете арбитражного управляющего от 06.03.18 недостоверных сведений о расходах,

- признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Баринова А.А. по невключению в конкурсную массу ЗАО "ЦРЮС" дебиторской задолженности ООО "Грекофф Инжиниринг Дисижн" в размере 929 200 рублей,

- признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Баринова А.А. по невзысканию дебиторской задолженности ООО "Строй-Люкс" в размере 9 026 619 рублей 56 копеек,

- признать неправомерными действия Баринова А.А. по составлению платежного поручения от 06.03.18 в нарушение положений действующего законодательства, что привело к списанию денежных средств со счета должника,

- взыскать с Баринова А.А. убытки в сумме 1 719 270 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2018 года по делу N А41-83054/14 было отменено, признаны незаконными действия арбитражного управляющего Баринова А.А., выразившиеся в распоряжении денежными средствами должника в сумме 1 719 270 рублей и по отражению в отчете арбитражного управляющего от 06.03.18 недостоверных сведений о расходах, с Баринова А.А. в конкурсную массу должника были взысканы убытки в размере 1 719 270 рублей, в остальной части жалобы конкурсного управляющего ЗАО "ЦРЮС" отказано (т. 6, л.д. 84-92).

15.05.19 в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Баринова А.А. о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого было указано на письмо конкурсного управляющего ЗАО "ЦРЮС" Мартынова С.О. исх. N 04/01-19 от 12.04.19 в адрес ООО "ЦАУ "Стратегия", содержащее сведения о погашении требований ООО "ЦАУ "Стратегия" к ЗАО "ЦРЮС" перечислением денежных средств в сумме 1 719 270 рублей (т. 6, л.д. 95).

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.11 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как указывалось выше, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года с Баринова А.А. в конкурсную массу ЗАО "ЦРЮС" были взысканы убытки в размере 1 719 270 рублей.

Удовлетворяя требования в данной части, апелляционный суд исходил из того, что денежные средства в сумме 1 719 270 рублей были перечислены арбитражным управляющим Бариновым А.А. в пользу ООО "ЦАУ "Стратегия" с назначением платежа: "погашение судебных расходов в т.ч. вознаграждение АУ - текущий платеж 1-й очереди согласно п.2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности", НДС не облагается" после отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЦРЮС" определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года (резолютивная часть которого была объявлена 06 марта 2018 года).

В письме исх. N 04/01-19 от 12.04.19 конкурсного управляющего ЗАО "ЦРЮС" Мартынова С.О., направленном в ответ на требование ООО "ЦАУ "Стратегия" о перечислении 1 227 493 рублей 41 копейки в счет возмещения расходов по обеспечению сохранности предмета залога и реализации его на торгах, указано, что предшествующим конкурсным управляющим ЗАО "ЦРЮС" Бариновым А.А. было перечислено в адрес ООО "ЦАУ "Стратегия" 1 719 270 рублей платежными поручениями от 06.03.18 и от 21.03.18, что превосходит сумму предъявленных к оплате требований ООО "ЦАУ "Стратегия". В связи с изложенным конкурсный управляющий ЗАО "ЦРЮС" Мартынов С.О. указал, что заявленные к оплате требования были оплачены ранее (т. 6, л.д. 97).

Вопреки доводам, изложенным в заявлении Баринова А.А., данное письмо не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра принятого судебного акта, поскольку в нем отсутствие противоправности в действиях Баринова А.А. при перечислении спорной суммы установлено не было.

Обстоятельства наличия у ЗАО "ЦРЮС" обязательств перед ООО "ЦАУ "Стратегия" по возмещению расходов по обеспечению сохранности предмета залога и реализации его на торгах апелляционным судом при вынесении постановления от 30 апреля 2019 года не исследовались.

Основанием для взыскания спорных убытков с Баринова А.А., как указывалось выше, явилось распоряжение им денежными средствами должника в отсутствие на то полномочий, а не перечисление денежных средств в пользу ООО "ЦАУ "Стратегия" без законных оснований.

В письме исх. N 04/01-19 от 12.04.19 конкурсный управляющий ЗАО "ЦРЮС" Мартынов С.О. лишь констатирует факт перевода Бариновым А.А. денежных средств в адрес ООО "ЦАУ "Стратегия", не заявляя при этом о правомерности таких действий.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается Баринов А.А., не относятся к существу рассмотренного спора и не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Поскольку доказательств наличия вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, не представлено, в удовлетворении рассматриваемого заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 311, 317, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Баринова А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года по делу N А41-8354/14 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина