Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 09АП-22012/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф05-15623/19 настоящее постановление оставлено без изменения

11 июня 2019 г.

дело N А40-266234/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 г. (резолютивная часть от 28.02.2019 г.)

по делу N А40-266234/18, принятое судьей Федоровой Д.Н.,

по иску ИП Лысенкова Антона (ОГРНИП 315774600329533)

к ЗАО "КАПИТАЛ А" (ОГРН 1107746528416) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шадрина Л.А. по доверенности от 01.04.2019,

от ответчика: Кузин А.Ю. по доверенности от 17.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лысенков Антон предъявил ЗАО "КАПИТАЛ А" иск о взыскании пени в размере 1 177 280 руб. 15 коп. на основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также штрафа в размере 588 640 руб. 07 коп. на основании п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей (с учетом уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.02.2019 г., изготовленным в полном объеме 05.04.2019 г. исковые требования удовлетворены полностью.

На состоявшее решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между гр. Петровой Елизаветой Васильевной (Участник долевого строительства) и ЗАО "Капитал А" (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.12.2014 N НОВ-М/2А/4-5-4-025.

Согласно п. п. 1.1., 1.2. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 4-секционного 4-4-5-5 этажного жилого дома, а также техподполье - квартал 2 корпус А на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, с кадастровым номером 50:10:0080203:154, площадью 10 039 кв.м. (далее - "Многоквартирный дом"), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1. договора объектом долевого строительства является квартира, секция 4, этаж 5, N на площадке 4, количество комнат 2, проектный номер 76, проектная площадь 64,6 кв.м.

Согласно п.п. 3.1-3.3 договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 3 квартал 2016.

Объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору.

Пунктами 4.1., 4.2. договора передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту.

Цена договора, подлежащая уплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 4 444 803 руб., из которых 4 000 322 руб. 70 коп. - возмещение затрат на строительство объекта, 444 480 руб. 30 коп. - оплата услуг застройщика. Цена договора определена из расчета стоимости 1 квадратного метра площади объекта 68 805 руб. умноженной на площадь объекта.

Обязательство Участником долевого строительства исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.01.2015 N 564, от 25.01.2015 N 276, от 25.01.2015 N 396, от 25.01.2015 N 495, от 12.02.2015 N 034, от 05.03.2015 N 793, от 06.03.2015 N 350, от 11.04.2015 N 008, от 11.04.2015 N 851, от 07.05.2015 N 194, от 13.05.2015 N 987, от 04.06.2015 N 508, от 24.07.2015 N 909, от 10.09.2015 N 146 (т. 1 л.д. 17-30).

Тогда как Застройщик передал квартиру Участнику долевого строительства только 01.06.2018, что подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи квартира от 01.06.2018 (т. 1 л.д. 83).

Участник долевого строительства направил в адрес Застройщика претензию с требованием о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи Объекта долевого строительства, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

12.02.2018 между Петровой Е.В. (Цедент) и ИП Лысенковым А. (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N ПЕВ-КА-2018, по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право (требование) в отношении ЗАО "Капитал А", возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора участия в долевом строительстве N НОВ-М/2A/4-5-4-025 от 22.12.2014 в части получения (взыскания) с должника неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований выплате вышеуказанной неустойки в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

О состоявшейся уступке права Застройщик уведомлен (т. 1 л.д. 36).

Поскольку в добровольном порядке Застройщик неустойку не уплатил ни в пользу Цедента, ни в пользу Цессионария, последний обратился за ее судебным взысканием.

Ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер пени, начисленной за период с 01.12.2016 г. по 01.06.2018 г., составил 1 177 280 руб. 15 коп.

Размер штрафа составил 588 640 руб. 07 коп.

Доказательств погашения неустойки и штрафа в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 г. (резолютивная часть от 28.02.2019 г.) по делу N А40-266234/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк