Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 16АП-5212/18

г. Ессентуки

11 июня 2019 г.

Дело N А22-1073/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В. (в порядке взаимозаменяемости за судью Годило Н.Н.) рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление "АльфаСтрой" Багавиева Радика Радифовича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.04.2019 по делу N А22-1073/2018 (судья Садваев Б.Б.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Строительное Управление "АльфаСтрой",

принятое по заявлению конкурсного кредитора ООО "Гринфлайт" о признании незаконными действия конкурсного управляющего Багавиева Р.Р. и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 04.06.2019 поступила жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление "АльфаСтрой" Багавиева Радика Радифовича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.04.2019 по делу N А22-1073/2018.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции решения может быть подана жалоба.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

В силу части 1 статьи 223 Кодекса и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил следующее. Часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Из разъяснений данных в пункте 35.1 постановления N 35 следует, что данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 03.04.2019, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 04.04.2019.

Суд первой инстанции в резолютивной части данного определения ошибочно указал на возможность его обжалования в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, вместо десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 данного Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 03.04.2019.

Исходя из изложенного, срок, установленный для обжалования определения суда первой инстанции от 03.04.2019 в апелляционном порядке, истек 17.04.2019 (рабочий день - среда), а с учетом ошибочного указания на возможность его обжалования в течение четырнадцати дней, срок истекает 23.04.2019 (рабочий день - вторник).

Апелляционная конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление "АльфаСтрой" Багавиева Радика Радифовича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.04.2019 по делу N А22-1073/2018 подана нарочно в суд первой инстанции 27.05.2019, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции, проставленным на апелляционной жалобе, то есть с пропуском десятидневного срока, равно как и четырнадцати дней.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление "АльфаСтрой" Багавиева Радика Радифовича подана им с пропуском срока, истекшего 17.04.2019. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. В апелляционной жалобе также не заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены. Несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истёк, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

Законодательством не предусмотрено право арбитражного апелляционного суда на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе.

С учетом изложенного, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ), при отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд по собственной инициативе не имеет правовых оснований решать вопрос о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление "АльфаСтрой" Багавиева Радика Радифовича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.04.2019 по делу N А22-1073/2018 возвратить.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложения к жалобе: бухгалтерский баланс, инвентаризация на 47 л.

Судья

Е.В. Жуков