Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 03АП-2737/19

г. Красноярск

13 июня 2019 г.

Дело N А33-1910/2016

Резолютивная часть определения объявлена "11" июня 2019 года.

Полный текст определения изготовлен "13" июня 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от Дмитриенко Екатерины Николаевны: Денисова Р.А., представителя по доверенности от 06.06.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол": Однолько П.Ю., представителя по доверенности от 21.12.2018 N 014-АК/19,

от общества с ограниченной ответственностью "База технического обслуживания авиационной техники "СКОЛ": Однолько П.Ю., представителя по доверенности от 26.03.2019 N 002-БТО/19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриенко Екатерины Николаевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 февраля 2019 года по делу N А33-1910/2016, принятое судьёй Дубец Е.К.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "База технического обслуживания авиационной техники "СКОЛ" (ОГРН 1032400682698, ИНН 2411013585, далее - должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2016 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Паршин Юрий Олегович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.08.2016 N 147.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "База технического обслуживания авиационной техники "СКОЛ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Паршин Юрий Олегович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" об отказе от требований и о прекращении производства по делу, производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "База технического обслуживания авиационной техники "СКОЛ" прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Дмитриенко Екатерина Николаевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.06.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 30.04.2019 07:16:58 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Дмитриенко Екатерины Николаевны поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" и общества с ограниченной ответственностью "База технического обслуживания авиационной техники "СКОЛ" отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 10.06.2019 вх. N 11755/2019 в материалы дела от Дмитриенко Екатерины Николаевны поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с рассмотрением в Кировском районном суде города Самары заявления Дмитриенко Екатерины Николаевны о взыскании средств в порядке наследования.

На основании статей 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих арбитражный суд отложить рассмотрение дела. Обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения дела Кировским районным судом города Самары, не влияют на возможность рассмотрения настоящего дела.

Заслушав и оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению в виду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

По смыслу Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным, соответственно, участвующим в деле о банкротстве лицом после признания его требования к должнику обоснованным, включения в реестр требований кредиторов. С этого момента у конкурсного кредитора возникает в полном объеме право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.

Исключение из названного правила имеет место, согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", для цели обеспечения кредитору, предъявившему требование к должнику, реализации права на заявление возражений требованиям других кредиторов, которые подлежат рассмотрению аналогично рассмотрению возражений, поступивших от кредиторов, требования которых установлены.

Поэтому, у кредитора, предъявившего требование к должнику, права лица, участвующего в деле, распространяются лишь на возможность обжалования судебных актов, принимаемых по результатам проверки обоснованности требований других кредиторов, но не судебных актов о прекращении производства по делу о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Дмитриенко Екатерина Николаевна не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Ее требования не были признаны судом обоснованными и включены в реестр требования кредиторов должника, соответственно, не получивший статус конкурсного кредитора, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, при этом не обладает правом обжалования судебного акта о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, Дмитриенко Екатерина Николаевна не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни заинтересованным лицом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявитель апелляционной жалобы ни на момент вынесения обжалуемого судебного акта, ни на момент подачи апелляционной жалобы не является, ни конкурсным кредитором должника, ни иным лицом, участвующим в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии процессуальных прав на обжалование определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу от 12.02.2019.

Заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Дмитриенко Екатерины Николаевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2019 года по делу N А33-1910/2016 прекратить.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Хабибулина

Судьи

В.В. Радзиховская Д.А. Усипова