Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2019 г. N Ф07-9157/19 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Санкт-Петербург |
|
13 июня 2019 г. |
Дело N А56-93409/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Зайцево Е.К., Медведевой И.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовиковой А.В.,
при участии:
от ООО "ГСК ЛО": Щеголева В.С. по доверенности от 01.02.2019;
от ПАО "Банк УРАЛСИБ": Ладанова А.А. по доверенности от 28.11.2018;
от Администрации МО "Всеволожский Муниципальный район" Ленинградской области: Назарова М.Ф. по доверенности от 12.12.2018;
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11771/2019) ПАО "Банк УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 по делу N А56-93409/2018 (судья Покровский С.С.), принятое
по заявлению Администрации МО "Всеволожский Муниципальный район" Ленинградской области
о расторжении договора аренды с ООО "ГСК ЛО",
установил:
публичное акционерное общество "Банк УРАЛСИБ" (далее - ПАО "Банк УРАЛСИБ", Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "Главстройкомплекс ЛО" (ОГРН 1034700570200, ИНН 4703062086; г.Всеволожск Ленинградской области, пр.Всеволожский, д.32, далее - ООО "ГСК ЛО") несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 17.10.2018 применены правила §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующим банкротство застройщика, ООО "ГСК ЛО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимовича.
Администрация муниципального образования "Всеволожский Муниципальный район" Ленинградской области 06.03.2019 обратилась в суд с требованием о расторжении договоров аренды земельных участков с должником от 10.08.2015 и освобождении спорных земельных участков.
Определением суда от 12.03.2019 заявление возвращено. Суд первой инстанции исходил из того, что инициируемый спор подлежит рассмотрению в общем порядке.
Не согласившись с определением суда от 12.03.2019, ПАО "Банк УРАЛСИБ" (далее - Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В жалобе Банк ссылается на то, что имущественные требования могут быть предъявлены только в деле о банкротстве. Кроме того, согласно Закону о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, а согласно пунктам 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор вправе передавать в пределах срока действия договора свои права и обязанности третьему лицу без согласия собственника земельного участка.
В отзыве конкурсной управляющий ООО "ГСК ЛО" просит обжалуемое определение оставить без изменения.
Определением суда от 13.05.2019 судебное заседание отложено на 10.06.2019
В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Бурденкова Д.В., ввиду нахождения на больничном, на судью Медведеву И.Г. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы, иные лица, участвующие в деле, отклонили их.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением суда от 23.10.2018 ООО "ГСК ЛО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович.
При рассмотрении дела о банкротстве ООО "ГСК ЛО" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.
По общему правилу, со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-8136 по делу N А41-55373/2017, по смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.
Согласно пункту 4 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения названного договора, арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, имеет право, предусмотренное пунктом 9 статьи 22 настоящего Кодекса, независимо от срока договора аренды такого земельного участка. При этом к новому правообладателю переходят обязанности по выполнению указанных в пункте 3 настоящей статьи требований, касающихся комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного для комплексного освоения, осуществляется лицом, с которым заключен договор о комплексном освоении территории в отношении такого земельного участка, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В частности, подпунктом 5 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.
В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
В силу пункта 9 названной статьи при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.
Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.
В пункте 18 названного постановления Пленума разъяснено, что, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.
Как следует из представленных договоров аренды, они заключены на срок более пяти лет, в связи с чем передача права аренды может осуществляться без согласия арендодателя.
При таких обстоятельствах, поскольку заявление о расторжении договоров аренды предъявлено к должнику (застройщику), в отношении которого введена процедура конкурсного производства, с учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также специального правового регулирования, закрепленного в Законе о банкротстве в отношении банкротства застройщиков, заявление о расторжении договоров аренды подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Применительно к конкретному случаю требование о расторжении договоров аренды подлежит предъявлению в деле о банкротстве, в ходе которого следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшую реализацию этого права в ходе конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 12.03.2019 о возвращении заявления подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 по делу N А56-93409/2018 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Ю. Слоневская |
Судьи |
Е.К. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-93409/2018
Должник: ООО "ГЛАВСТРОЙКОМПЛЕКС ЛО"
Кредитор: Гюппенен Т.Н., Дмитриев Александр Викторович, Лобаченко Антон Владимирович, Макарова Ирина Михайловна, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", Петров Станислав Юрьевич, Покорская Елена Ивановна, Томчук Сергей Викторович
Третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВСЕВОЛОЖСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, Анисимов Максим Артурович, АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА", Белов Сергей Викторович, Белоногова Светлана Александровна, Берштейн Ольга Павловна, Богданов Игорь Викторович, Васильева Наталья Михайловна, Визгерт Ирина Николаевна, Власова Инна Валентиновна, Воасова Инна Валентиновна, Вологдина Татьяна Борисовна, Глиняков Алексей Николаевич, Глинянов Алексей Николаевич, Дедулева Ирина Владимировна, деметьева л.с, Екатерина Сергеевна Гагарина, Захарова Инна Геннадьевна, Земнов Андрей Юрьевич, Ибрагимова Альмира Дамировна, Иванова Наталья Святославовна, Ильина Тамара Алексеевна, ИП Ушаков А.В, Исаченко Татьяна Андреевна, К/у Федичев Даниил Вадимович, Карпухина Валентина Тимофеевна, Касумова Сабина Шахиновна, КасумоваС.Ш., Клочков Иван, Клочкова Елена Петровна, Козлова Лариса Викторовна, Копылова Ольга Николаевна, Корсунская Светлана Ивановна, Корсунский Сергей Владимирович, Кузнецова Ольга Александровна, Кукушкина Светлана Сергеевна, Кулик Евгений Анатольевич, Куликов Олег Германович, Манченко Ирина Викторовна, Матчанов Александр Павлович, Машковцев Иван Дмитриевич, МИФНС РОССИИ ПО ЛО, Морозов С.Е., Мыльников Андрей Александрович, Наталья Васильевна Жукова, Недумова Татьяна Александровна, НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО - СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ", Никитина Людмила Павловна, Носова Виктория Сергеевна, Одинцов Дмитрий Андреевич, ООО "АН "ХочуКварти.ру", ООО "ДСК-1", ООО "МН Групп", ПАУ ЦФО, ПОЛЯКОВ А.И, Поляков Андрей Иванович, Поташенков Дмитрий Николаевич, Поташенкова Кристина Александровна, Романенков А.Ю., Рудкова Елена Юрьевна, Старостин Михаил Анатольевич, Сысоева Ольга Александровна, Тараканов В.С, Тараканова О.М, Темченко Ирина Анатольевна, Тетюрина Ольга Дмитриевна, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, УФНС России по Ленинградской области, Фазлыева Эльвира Радисовна, Федеральная налоговая служба, Федорова Татьяна Геннадьевна, Федько Алексей Геннадьевич, Федько Юлия Александровна, Филиппова Анна Сергеевна, Черняк Елена Алексеевна
Хронология рассмотрения дела:
03.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6136/2024
27.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22496/2023
21.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32322/18
19.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13858/2023
02.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-23497/2022
29.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32883/2022
10.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17974/2022
05.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22321/2022
24.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5189/2022
20.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1426/2022
24.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43971/2021
24.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43973/2021
15.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26880/2021
12.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28287/2021
26.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21854/2021
02.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21080/2021
30.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22299/2021
09.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10658/2021
05.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4240/2021
15.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15773/20
09.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21223/20
12.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15140/20
20.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3225/20
04.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38758/19
02.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36954/19
02.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36301/19
28.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-124/20
18.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23869/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-93409/18
21.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-93409/18
19.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-93409/18
17.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9703/19
10.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9157/19
26.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11765/19
24.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-93409/18
13.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11771/19
31.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-93409/18
22.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-93409/18
16.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-93409/18
09.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32947/18
12.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-93409/18
18.01.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32322/18
10.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-93409/18
29.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-93409/18
09.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-93409/18
06.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-93409/18
23.10.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-93409/18