Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 г. N 05АП-4111/19

г. Владивосток

14 июня 2019 г.

Дело N А51-11210/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании заявление Борецкого Олега Анатольевича об обеспечении иска

по делу N А51-11210/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "БРЭНТ" (ИНН 2503019192, ОГРН 1022500576856)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "БРЭНТ" (далее - ООО "БРЭНТ") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Грачёв Артем Олегович.

Определением от 17.04.2017 Грачёв Артем Олегович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БРЭНТ".

Конкурсным управляющим ООО "БРЭНТ" утвержден Белый Анатолий Григорьевич. Определением от 10.06.2017 Белый Анатолий Григорьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БРЭНТ".

Определением от 18.10.2017 в качестве конкурсного управляющего ООО "БРЭНТ" утвержден Нейжмак Владимир Николаевич.

28.01.2019 Борецкий О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением суда от 11.04.2019 заявление Борецкого О.А. удовлетворено, Борецкому О.А. предложено в течение двадцати рабочих дней с момента вынесения определения перечислить денежные средства в общем размере 5 471 381 руб. 65 коп. на представленные конкурсным управляющим реквизиты специального банковского счета должника.

Определением от 21.05.2019 Борецкому О.А. в признании погашенными требований ООО "БРЭНТ" отказано. Этим же определением суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.04.2019.

На определение от 21.05.2019 Борецким О.А. подана апелляционная жалоба, которая принята к производству определением суда апелляционной инстанции от 13.06.2019.

Одновременно с жалобой Борецким О.А. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "БРЭНТ" производить действия по реализации имущества ООО "БРЭНТ" по подготовке, организации и проведению торгов в соответствии с утвержденным 20.04.2018 собранием кредиторов ООО "БРЭНТ" "Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, с учетом изменений внесенных уполномоченных органом", проводить торги 11.06.2019.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Борецкий О.А. указал на нарушение конкурсным управляющим процедуры подготовки торгов и создание препятствий для погашения Борецким О.А. требований кредиторов, в результате чего подана жалоба на действия Нейжмака В.Н.

Рассмотрев ходатайство Борецкого О.А. о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительно ущерба заявителю.

Названная законодательная норма указывает на право суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт. При этом, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных заявителем доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска должно содержать обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование и исходить из того, что обеспечительные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и лишь тогда, когда в этом есть действительная необходимость.

Обеспечительные меры должны быть относимы к предмету спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба (часть 2 статьи 91 АПК РФ). В ходатайстве об их применении заявитель обязан привести причины обращения с такой просьбой (пункт 5 статьи 92 АПК РФ).

Заявителем обжалованы действия конкурсного управляющего Нейжмака В.Н.

Проанализировав положения действующего законодательства применительно к обстоятельствам обособленного спора, суд считает, что заявленные обеспечительные меры не направлены на обеспечение интересов должника, при том, что сам заявитель не обосновал, каким образом запрет реализации имущества должника затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Обеспечительные меры не связаны с предметом обособленного спора и ее непринятие не препятствует исполнению судебного акта по делу в случае удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судом учитывается, тот факт, что ранее в течение длительного времени участником общества до момента возможной реализации имущества должника не принимались меры к погашению задолженности перед кредиторами. В то же время подача участником заявления о намерении погасить требования кредиторов к должнику не гарантирует фактического погашения требований, принятие таких обеспечительных может привести к нарушению баланса интересов сторон и может повлечь причинение вреда кредиторам.

Определением суда от 21.05.2019 Борецкому О.А. было отказано в признании погашенными требований ООО "БРЭНТ", отменены обеспечительные меры. При рассмотрении указанного обособленного спора Борецкий О.А. пояснил, что требования кредиторов им не погашены.

Таким образом, неоднократные доводы кредиторов должника и конкурсного управляющего о затягивании Борецким О.А. процедуры банкротства с целью недопущения реализации с торгов имущества должника нашли свое подтверждение и у суда имеются основания полагать о злоупотреблении Борецким О.А. своими процессуальными правами, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В случае неоднократного обращения в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов в отношении имущества должника, что имело место, суд вправе оценить такие действия с точки зрения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных заявителем доказательств и материалов дела, суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 258 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Борецкого Олега Анатольевича о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья

К.П. Засорин