Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 г. N 09АП-18581/19

г. Москва

14 июня 2019 г.

Дело N А40-175967/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы временного управляющего ООО "Автодорцентр-Плюс" - Лагода Н.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 по делу N А40-175967/18, вынесенное судьей А.Н. Васильевой,

о признании обоснованным требования ООО "МИП-Строй N 1" и о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС" требование общества с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1" в размере 86.298.584 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, а также в размере 4.903.328 рублей 66 копеек неустойки, 1.691.648 рублей 39 копеек неустойки, 305.640 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов: и о прекращении производства по требованию общества с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1" в размере 173.733 рублей 09 копеек расходов по уплате госпошлины,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС" (ОГРН 1067746509490, ИНН 7734541493),

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд в электронном виде поступила апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Автодорцентр-Плюс" - Лагода Н.С., которая определением 06 апреля 2019 года оставлена без движения на срок до 06 мая 2019 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определение от 06.04.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 25.04.2019 по состоянию на 14.06.2019 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Автодорцентр-Плюс" - Лагода Н.С. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С. А. Назарова