Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г. N 11АП-8482/19

г. Самара

17 июня 2019 г.

Дело N А55-23026/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ТРЭШ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 (судья Серебрякова О.И.) об объединении в одно производство заявлений конкурсного управляющего Швецова Вадима Юрьевича к ООО "Спектр", ООО "ТРЭШ" и ООО "Каскад-ПромСервис" для их совместного рассмотрения, об удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должника Швецова Вадима Юрьевича о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, предъявленных в рамках дела N А55-23026/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алком-Гарант" (ИНН 6316190599, ОГРН 1136316009037),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2017 принято заявление ООО "Алком" в лице конкурсного управляющего Гасановой Н.В., возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алком-Гарант".

ООО "ТРЭШ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 года по делу N А55-23026/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлен срок не позднее 14 июня 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из почтового письма с уведомлением: N 44312333248009 возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы по адресу, имеющемуся в материалах дела, который совпадает с адресом указанным в апелляционной жалобе.

Однако письмо возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Другого адреса заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи (в ред. приказа Минкомсвязи от 13.02.2018 N 61, далее - ПОУПС) особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п.32 ПОУПС извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Доставка вторичных извещений ПОУПС в ред. приказа Минкомсвязи от 13.02.2018 N 61 не предусмотрена.

Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, опубликовано 22 мая 2019 г.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы с указанной даты имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ТРЭШ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 (судья Серебрякова О.И.) об объединении в одно производство заявлений конкурсного управляющего Швецова Вадима Юрьевича к ООО "Спектр", ООО "ТРЭШ" и ООО "Каскад-ПромСервис" для их совместного рассмотрения, об удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должника Швецова Вадима Юрьевича о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, предъявленных в рамках дела N А55-23026/2017 и приложенные к ней документы, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5л., конверт.

Судья

А.И. Александров