Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 г. N 01АП-1226/15

г. Владимир

14 июня 2019 г.

Дело N А79-6198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "ЧУВАШГАЗ" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и Администрации города Шумерля Чувашской Республики

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.04.2019 по делу N А79-6198/2014,

принятое судьей Сарри Д.В.

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" о признании недействительными решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" от 20.07.2018 по третьему и пятому вопросам повестки дня,

при участии в судебном заседании: от Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "ЧУВАШГАЗ" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - Обручкова А.Г. по доверенности от 04.04.2019 N 22 сроком действия до 31.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" - Яранцева Е.Н. по доверенности от 01.01.2017 N 08-01-13/003 сроком действия до 31.12.2019;

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" Митюнина В.Я. - Игнатьевой Е.А. по доверенности от 12.03.2018 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (далее - должник, МУП "Теплоэнерго") общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" от 20.07.2018 по третьему и пятому вопросам повестки дня.

Определением от 17.04.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" удовлетворил. Признал недействительными решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" по третьему и пятому вопросам повестки дня, оформленные протоколом от 20 июля 2018 года.

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "ЧУВАШГАЗ" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и Администрация города Шумерля Чувашской Республики не согласились с определением суда первой инстанции от 17.04.2019 и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "ЧУВАШГАЗ" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики указывает, что в случае принятия иного решения собранием кредиторов по п. З и 5 вопросам повестки дня 20 июля 2018 года, трехмесячный срок для прекращения ведения хозяйственной деятельности наступал 20 октября 2019 года, то есть в уже начатый отопительный сезон. Данный факт привел бы к невозможности обеспечения населения города Шумерля и объектов социального значения коммунальными ресурсами в виде отопления и горячего водоснабжения. При всем при этом, МУП "Теплоэнерго" осуществлял деятельность в условиях естественной монополии.

Администрация города Шумерля Чувашской Республики в апелляционной жалобе указывает, что МУП "Теплоэнерго" является субъектом естественной монополии. Прекращение обслуживания и эксплуатации систем теплоснабжения приведет к прекращению эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, поэтому собрание кредиторов МУП "Теплоэнерго" приняло решение о продолжении ведения хозяйственной деятельности предприятия - должника.

В судебном заседании 16.05.2019 представитель Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "ЧУВАШГАЗ" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики представил дополнительные пояснения от 15.05.2019 и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола N 03/04-А-2018 об административном правонарушении от 21.02.2018 г.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела протокола N 03/04-А-2018 об административном правонарушении от 21.02.2018 г.

В судебном заседании представитель Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "ЧУВАШГАЗ" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики поддержал доводы апелляционной жалобы.

АО "Чувашская энергосбытовая компания" в отзыве на апелляционные жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители конкурсного управляющего, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" поддержали позиции, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просили определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В материалы дела поступили следующие документы: заявление от Администрации города Шумерля Чувашской Республики от 29.05.2019 N 420 (входящий N 01АП-1226/15(19) от 03.06.2019) о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая недействительными решения собрания кредиторов, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15, 32, 60, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 159, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что деятельность должника убыточна, следовательно, принятые конкурсными кредиторами Администраций (собственником имущества должника) и ГУП "Чувашгаз", имеющими в совокупности большинство голосов, решения о продолжении хозяйственной деятельности МУП "Теплоэнерго" фактически приводят к блокированию выбранной конкурсным управляющим стратегии по реализации имущества должника для достижения процедуры конкурсного производства и влекут значительное увеличение текущих расходов иных кредиторов, в том числе заявителей по данному обособленному спору ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и АО "ЧЭК", обязанных осуществлять поставку природного газа и электроэнергии, что приводит к нарушению их прав и законных интересов.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах на них, заслушав участников процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.05.2015 признан факт неплатежеспособности МУП "Теплоэнерго", в отношении должника введена процедура банкротства внешнее управление сроком на 18 (Восемнадцать) месяцев до 15 ноября 2016 года, внешним управляющим утвержден Ваньев Игорь Иванович.

Определением суда от 14.12.2016 срок внешнего управления в МУП "Теплоэнерго" продлен до 15.05.2017.

В ходе процедур наблюдения и внешнего управления в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь включены требования ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", ООО "Колос", ГУП "Чувашгаз", ООО "Институт технологий", администрации города Шумерля Чувашской Республики и уполномоченного органа в общем размере 285 771 580,31 руб.

Решением суда от 01.08.2017 (резолютивная часть объявлена 25.07.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ваньев Игорь Иванович.

Определением суда от 01.03.2018 (резолютивная часть определения объявлена 26.02.2018) конкурсным управляющим утвержден Митюнин Владимир Яковлевич

По инициативе конкурсного управляющего 20.07.2018 созвано собрание кредиторов МУП "Теплоэнерго" со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего МУП "Теплоэнерго";

2. Об определении места проведения собрания кредиторов МУП "Теплоэнерго";

3. О прекращении хозяйственной деятельности МУП "Теплоэнерго";

4. О передаче в аренду сетей от ЦТП N N 1,3,8,9 Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики;

5. О продолжении осуществления хозяйственной деятельности в ходе процедуры банкротства - конкурсного производства.

По итогам голосования приняты следующие решения:

- по третьему вопросу: "Не прекращать ведение хозяйственной деятельности" (за прекращение хозяйственной деятельности проголосовали -126988669 голосов (45,61 %), против - 151405330 голосов (54,39 %));

- по пятому вопросу: "Не прекращать ведение хозяйственной деятельности (за продолжение хозяйственной деятельности проголосовали - 151405330 голосов (54,39 %), против - 126988669 голосов (45,61 %)).

За продолжение хозяйственной деятельности проголосовали Администрация и ГУП "Чувашагаз" общий процент голосов которых составил 54,39 %.

Конкурсные кредиторы ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и АО "ЧЭК" посчитав, что указанные решения нарушают их права и законные интересы обратились в суд с заявлениями о признании данных решений недействительными.

По мнению заявителей, оспоренные решения собрания кредиторов третьему и пятому вопросам повестки дня не отвечают материальным интересам должника. Обязательство по теплоснабжению лежит исключительно на Администрации, которая в нарушение своих полномочий, не осуществляет какой - либо деятельности по созданию муниципальных унитарных предприятий для обеспечения теплоснабжения муниципального образования и по организации непосредственно теплоснабжения. При этом все расходы по обеспечению теплоснабжения возложены на ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и АО "ЧЭК", поставляющих природный газ и электроэнергию для осуществления деятельности должника. Вследствие принятий спорных решений у заявителей увеличиваются текущие расходы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, в том числе по вопросу об утверждении и изменении плана внешнего управления, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

АО "ЧЭК", ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" указывают на нарушение спорными решениями собрания кредиторов о продолжении хозяйственной деятельности МУП "Теплоэнерго" их имущественных прав и законных интересов, указывают на увеличение текущих расходов.

АО "ЧЭК" представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, согласно которому задолженность МУП "Теплоэнерго" составляет 55 231 234,74 руб. (л.д. 58). Приведенные сведения не опровергнуты.

В письменных пояснениях уполномоченный орган также просил признать недействительными решения собрания кредиторов, указывая на то, что продолжение ведения хозяйственной деятельности должником не соответствует целям конкурсного производства, поскольку направлено на увеличение текущих расходов в процедуре банкротства. По состоянию на 21.08.2014 задолженность МУП "Теплоэнерго" по обязательным платежам составляла 407631,02 руб., а уже по состоянию на 25.07.2017 - 10793807,34 руб. Администрация, являясь собственником имущества МУП "Теплоэнерго", голосовала за продолжение хозяйственной деятельности (л.д. 74-81).

Положения пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, не могут быть истолкованы таким образом, что продолжение деятельности юридического лица -должника в период конкурсного производства оправданно до тех пор, пока иное не установлено собранием кредиторов.

Приведенная норма направлена на предоставление собранию кредиторов возможности понудить арбитражного управляющего к реализации ликвидационных мероприятий в ситуации, когда он, настаивая на производстве должником товаров (выполнении работ, оказании услуг), неоправданно наращивает кредиторскую задолженность, что, в свою очередь, негативным образом сказывается на конкурсной массе.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.08.2018 по делу N А79-6149/2018 следует, что свое право на прекращение хозяйственной деятельности предприятия конкурсный управляющий выразил.

Данным судебным актом установлено, что 15.05.2007 между администрацией города Шумерля Чувашской Республики (ссудодателем) и МУП " Теплоэнерго" (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования N 5, согласно которого предприятию переданы в безвозмездное пользование основные средства балансовой стоимостью 6 874 734 руб. 07 коп., остаточной стоимостью 5 675 534 руб. 94 коп., в целях использования в соответствии с уставной деятельностью.

Пунктом 1.2 договора установлено, что срок действия договора устанавливается с 09.04.2007 по 09.04.2012 включительно.

Дополнительными соглашениями от 10.04.2012 N 1 и от 10.04.2013 N 2 срок действия договора продлевался до 09.04.2013 г. и 09.04.2014 г. включительно.

Основные средства балансовой стоимостью 6 874 734 руб. 07 коп., остаточной стоимостью 5 675 534 руб. 94 коп. переданы предприятию по акту приема передачи от 09.04.2007. Перечень переданных основных средств содержится в приложении к акту приема передачи.

Уведомлением от 03.05.2018 N 217 предприятие сообщило администрации о прекращении отношений по договору N 5 от 15.05.2007 на основании пункта 5.2 договора, в связи с признанием предприятия несостоятельным (банкротом).

Письмом N 3000 от 11.05.2018 г. Администрация г. Шумерля сообщила, что в соответствии с пунктом 5.2 договора прекращение договорных отношений возможно по истечении 30 дней с даты уведомления и попросила предоставить список работников МУП "Теплоэнерго" для участия в двухсторонней комиссии по осуществлению мероприятий по приему-передаче муниципального имущества, а именно котельной N 3 г. Шумерля, нос. Лесной, котельной N 10 г. Шумерля, ул. Котовского д. 55А, котельной N 14 г. Шумерля, ул. Чкалова, 61 А. Так же администрация просила предприятие продолжить осуществление обеспечения населения и объектов социального назначения тепловой энергией до окончания срока конкурсного производства.

Полагая, что стороны не пришли к взаимному соглашению о расторжении договора Администрация обратилась в суд с иском о признании договора действующим (нерасторгнутым). По итогам рассмотрения дела, Администрации в удовлетворении иска отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Из протокола собрания кредиторов от 20.07.2018 усматривается, что конкурсный управляющий перед голосованием по третьему вопросу повестки дня пояснил, что поступающих средств недостаточно не только для того, чтобы своевременно платить текущие платежи, но их не хватает даже на проведение работ по подготовки котельных к отопительному сезону. Приходится увольнять работников. По инициативе МУП "Теплоэнерго" прекращено действие договора безвозмездного пользования котельными N 3, 10, 14. Администрация обжалует прекращение действия договора в суде (л.д. 22-25).

В силу чего, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, администрации не позднее 11.05.2018 уже было известно об отказе МУП "Теплоэнерго" в лице конкурсного управляющего в продолжении договорных отношений и имелась возможность принятия мер по организации обеспечения теплоснабжением города Шумерля.

В письменных дополнениях от 31.10.2018 ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" указало, что по причине вышеуказанного расторжения данного договора между ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и МУП города Шумерля "Коммунальник" и Администрацией по вышеуказанным котельным заключен договор поставки газа N 59-5-7846, в связи с чем Администрация имела возможность обеспечения теплоснабжения муниципального образования города Шумерля (л.д. 91 -107).

Как справедливо указал суд первой инстанции, доказательства того, что на территории города Шумерля не имелось организаций, которые могли бы обеспечить теплоснабжением муниципальное образование, либо отсутствовала реальная возможность создания таких организаций, суду не представлены. Кроме того, Администрацией и ГУП "Чувашгаз" не доказано, что последний не мог самостоятельно принять на себя такую обязанность с учетом его уставной деятельности.

Как верно установил суд первой инстанции, деятельность должника убыточна, при этом принятые конкурсными кредиторами Администраций (собственником имущества должника) и ГУП "Чувашгаз" (имеющими в совокупности большинство голосов), решения о продолжении хозяйственной деятельности МУП "Теплоэнерго" фактически приводят к блокированию выбранной конкурсным управляющим стратегии по реализации имущества должника для достижения процедуры конкурсного производства и влекут значительное увеличение текущих расходов иных кредиторов, в том числе заявителей по данному обособленному спору ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и АО "ЧЭК", обязанных осуществлять поставку природного газа и электроэнергии, что приводит к нарушению их прав и законных интересов.

Доводы заявителей о том, что МУП "Теплоэнерго" является субъектом естественной монополии и прекращение обслуживания и эксплуатации систем теплоснабжения приведет к прекращению эксплуатации социально-значимых объектов, коллегией судей отклоняются.

При рассмотрении вопроса о введении в отношении МУП "Теплоэнерго" процедуры банкротства, как и при проведении процедуры банкротства нормы законодательства о банкротстве субъектов естественных монополий применены не были. Банкротство в отношении МУП "Теплоэнерго" вводилось не как в отношении субъекта естественных монополий, а как в отношении обычной организации. Администрация г. Шумерля, как собственник имущества и учредитель, а также как конкурсный кредитор с заявлением о применении при проведении процедуры банкротства в отношении МУП "Теплоэнерго" норм о банкротстве субъектов естественных монополий в Арбитражный суд Чувашской Республики не обращалась.

Кроме того, как указывалось выше, Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.07.2017 г. по делу N А79-6198/2014 МУП "Теплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Таким образом, уже с 25.07.2017 г. Администрации г.Шумерля было известно, что последует последующая ликвидация МУП "Теплоэнерго" и, естественно, прекращение хозяйственной деятельности. Однако вопреки этому Администрация г.Шумерля не предпринимала никаких мер по решению вопроса дальнейшего возложения обязанностей по теплоснабжению г.Шумерля.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение собрания кредиторов по третьему и пятому вопросам повестки дня, оформленные протоколом от 20 июля 2018 года, нарушает права и законные интересы кредиторов.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.04.2019 по делу N А79-6198/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "ЧУВАШГАЗ" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и Администрации города Шумерля Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина