Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г. N 09АП-22622/19

г. Москва

17 июня 2019 г.

Дело N А40-196772/16

Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО СК "Капитал" - Меньшова К.А., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года по делу N А40-196772/16, принятое судьей С.С. Истоминым, по заявлению конкурсного управляющего должника - Меньшова К.А. о признании недействительной сделкой - договора купли-продажи N 1А-16 от 26.07.2016, совершенной АО СК "КАПИТАЛ" в отношении Микадзе Д.А., и применении последствий недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО СК "КАПИТАЛ"

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года АО СК "КАПИТАЛ" (ИНН 7707784306 ОГРН 1127746708484) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Меньшов Константин Александрович (ИНН 272400109920).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО СК "Капитал" - Меньшова К.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 26.07.2016, заключенного между АО СК "КАПИТАЛ" и Микадзе Д.А. - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АО СК "Капитал" - Меньшов К.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года ходатайство конкурсного управляющего АО СК "Капитал" - Меньшова К.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего АО СК "Капитал" - Меньшова К.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства ввиду следующего.

Оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 22.02.2019 и размещено в картотеке арбитражных дел 25.02.2019.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 12.03.2018.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО СК "Капитал" - Меньшова К.А. поступила в Арбитражный суд города Москвы 08.04.2019 (штамп канцелярии), путем подачи документов через электронный сервис "Мой Арбитр".

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

В просительной части апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором конкурсный управляющий АО СК "Капитал" - Меньшов К.А. в обоснование невозможности своевременной подачи жалобы, указал, что апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции 03.03.2019 посредством почтовой связи, однако по состоянию на 02.04.2019, вышеуказанная апелляционная жалоба в карточке дела на сайте kad.arbitr.ru не отражалась, в связи, с чем конкурсный управляющий повторно направил апелляционную жалобу, которая была получена судом 08.04.2019 (штамп канцелярии). При этом в подтверждение направления первоначальной жалобы 03.03.2019, заявитель представил только чек от 03.03.2019, опись вложения отсутствует.

Оценив указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства и представленные материалы, принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, суд апелляционной инстанции отклоняет данное ходатайство, поскольку оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не усматривается.

В частности, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 17 Постановления N 36 от 28.05.2009, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судебной коллегией отказано, то суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 265, 266 - 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего АО СК "Капитал" - Меньшов К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 по делу N А40-196772/16 - отклонить.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО СК "Капитал" - Меньшова К.А прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев