Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 г. N 01АП-5676/17

г. Владимир

19 июня 2019 г.

Дело N А43-949/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ПТИ" (ИНН 7716605970, ОГРН 1087746606210) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2019 по делу N А43-949/2016, принятое судьей Красильниковой Е.Л., по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Перспектива" (ИНН 5216000027, ОГРН 1025202196678) Кузьминых Владимира Васильевича о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ПТИ" и применении последствий недействительности сделок, установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом подпункта 2 пункта 1, подпункта 12 пункта 5 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о признании недействительной сделки в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В определении от 07.03.2019 Первым арбитражным апелляционным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был установлен до 04.04.2019. Определением от 15.04.2019 срок был продлен до 07.05.2019. В определении от 15.05.2019 Первым арбитражным апелляционным судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 17.06.2019.

По состоянию на 18.06.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ПТИ" без движения, не устранены.

Информация о наличии препятствия для устранения недостатков в адрес Первого арбитражного апелляционного суда не поступала.

Так, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено судом обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ПТИ" по указанному в апелляционной жалобе адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Коммунистическая, вл. 21 А, стр. 1, пом. 1. В материалах дела имеются уведомления N 60003633071845, N 60003635035814 о получении определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, указанные определения были размещены в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда, от заявителя жалобы не поступало.

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ПТИ от 20.02.2019 (входящий номер 01АП-5676/17(13) от 05.03.2019) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2019 по делу N А43-949/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Ю.В. Протасов