Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 г. N 16АП-709/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф08-7616/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

19 июня 2019 г.

Дело N А22-3037/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Трест Южстальконструкция": Матющенко В.Н. представителя по доверенности N 2 от 07.02.2019, от ПАО Банк "Возрождение": Кулешова А.С. представителя по доверенности N 941 от 18.12.2018, в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест Южстальконструкция" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.04.2019 по делу N А22-3037/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест Южстальконструкция" о включении в реестр требований кредиторов должника акционерного общества "Трест Южстальконструкция" (ОГРН 1026103271370, ИНН 6164074620, 359050, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, д. 255А, офис 602) задолженности в сумме 5640111 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2018 в отношении должника закрытого акционерного общества "Трест Южстальконструкция" (ОГРН 1026103271370, ИНН 6164074620, 359050, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, д. 255А, офис 602) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сукочев Андрей Иванович (ИНН 366301185232), участник Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (почтовый адрес Сукочева А.И.: 394018, г. Воронеж, Сукочеву А.И. до востребования).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 232 от 15.12.2018, стр. 31.

ООО "Трест Южстальконструкция" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов АО "Трест Южстальконструкция" задолженности в общей сумме 5640111 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.04.2019 по делу N А22-3037/2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Трест Южстальконструкция" о включении в реестр требований кредиторов должника акционерного общества "Трест Южстальконструкция" (ОГРН 1026103271370, ИНН 6164074620, 359050, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, д. 255А, офис 602) задолженности в сумме 5640111 руб. 48 коп. отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.04.2019 по делу N А22-3037/2017 общество с ограниченной ответственностью "Трест Южстальконструкция" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы, апеллянты ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Трест Южстальконструкция", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, также просил отложить судебное заседание.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО Банк "Возрождение", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Трест Южстальконструкция" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.

Представитель ПАО Банк "Возрождение" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.04.2019 по делу N А22-3037/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.04.2019 по делу N А22-3037/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между ООО "Либхерр-Русланд" (цедент) и ООО "Трест ЮСК" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 14 декабря 2017 г., в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования к Должнику по уплате задолженности за поставленные запасные части и оказанные услуги, в размере 40 565,42 (сорок тысяч пятьсот шестьдесят пять и 42/100) евро, в том числе НДС 18%, и 1 103 087,39 (один миллион сто три тысячи восемьдесят семь и 39/100) рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 2.1. договора цессии, право требования по переходит от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода, с даты подписания соглашения.

За уступаемое к Должнику право требования, цедент, в соответствии с п.3.1. договора цессии, обязался уплатить цеденту денежные средства в размере 40 565,42 евро, в том числе НДС 18%, по курсу Банка России на дату осуществления платежа и 1 103 087,39 рублей, в том числе НДС 18%. Платежным поручением N 1574 от 15.12.2017 г цессионарий оплатил цеденту 3 918 522 руб. 25 коп. за уступаемые к Должнику права требования.

С учетом конвертации валют (курс евро на дату оплаты по договору цессии 15.12.2017 г. составлял 69,4048 руб. за 1 евро), ООО "Трест ЮСК" перешли права требования к Должнику по договору уступки права требования (цессии) от 14 декабря 2017 п на сумму 3 918 522 руб. 25 коп., которые до настоящего времени не погашены Должником.

Между Акционерным обществом "Дойче Лизинг Восток" (цедент) и ООО "Трест ЮСК" (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) от 31 января 2017 г., в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования к Должнику по Договору лизинга К213/626/1/А/12/1 от "23" марта 2012 года и по Договору лизинга N 13/626/1/А/12/2 от "23" марта 2012 года в размере 6 002 167,30 (Шесть миллионов две тысячи сто шестьдесят семь и 30/100) рублей, в том числе:

- задолженность по Договору лизинга N 13/626/1/А/12/1 от "23" марта 2012 года в размере 896 488,61 (Восемьсот девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь и 61/100) рублей, в том числе: задолженность по оплате лизинговых платежей за март (задолженность по лизинговому платежу за март 2016 года в неоплаченной части), апрель, май, июнь, июль и август 2016 г. в размере 896 488,61 (Восемьсот девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь и 61/100) рублей.

- задолженность по Договору лизинга N 13/626/1/А/12/2 от "23" марта 2012 года в размере 5 105 678,69 (Пять миллионов сто пять тысяч шестьсот семьдесят восемь и 69/100) рублей ей, в том числе: задолженность по оплате лизинговых и дополнительных компенсационных лизинговых платежей за январь (задолженность по лизинговому платежу за январь 2016 года в неоплаченной части), февраль, март, апрель, май, июнь, июль и август 2016 г. в размере 5 105 678,69 (Пять миллионов сто пять тысяч шестьсот семьдесят восемь и 69/100) рублей.

Согласно 1.2. договора уступки права (требования), уступаемое право (требование) сумм задолженности, указанных в пункте 1.1. Договора, передается Цедентом Цессионарию в полном объеме в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, без каких-либо ограничений. Право Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе, к Цессионарию переходят другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно П.2.1., п.2.2. договора уступки права (требования), в качестве оплаты за уступленное право (требование) цедента к Должнику, Цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч и 00/100) рублей. Пунктом 3.6. договора предусмотрено, права (требования) переходят к цессионарию с момента оплаты в полном объеме цессионарием цеденту суммы, указанной в пункте 2.2. Договора, в порядке, указанном в пункте 2.3. Договора. Цессионарий становится новым кредитором Должника в соответствии с передаваемым правом (требованием), указанным в пункте 1.1 Договора, в размере, указанном в пункте 1.1 Договора, с момента оплаты в полном объеме Цессионарием Цеденту суммы, указанной в пункте 2.2. Договора, в порядке, указанном в пункте 2.3. Договора.

Платежным поручением N 41 от 10.02.2017 г цессионарий оплатил цеденту 50 000 руб. за уступаемые к Должнику права требования.

С учетом изложенных обстоятельств, к ООО "Трест ЮСК" перешли права требования к Должнику на сумму 6 002 167 руб. 30 коп. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.06.2018 г задолженность составляет 1 555 664 руб. 13 коп., которая до настоящего времени не оплачена Должником.

Между Федосеевым Кириллом Владимировичем (цедент) и ООО "Трест ЮСК" (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 20 сентября 2018 г, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования денежных средств в сумме 112 905 руб. по договору займа от 04.10.2012 п к Должнику.

Согласно п. 3.5. договора цессии, с момента подписания договора и акта приема- передачи цессионарий становится новым кредитором Должника по обязательствам, перечисленным в разделе 1 договора и к нему, переходят права кредитора по договорам займа, указанным в п.1 договора, в полном объеме и без исключений.

Платежным поручением N 821 от 06.10.2017 г цессионарий оплатил цеденту 97 428- 59 руб. за уступаемые к Должнику права требования на сумму 112 905 руб.

Обязательства Должника по возврату займа возникли на основании следующих обстоятельств: между Федосеевым Кириллом Владимировичем (займодавец) и Должником (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа от 04 октября 2012 г. В соответствии с п.1.1. договора займа, Должнику предоставляется заём, в сумме 539 000 (Пятьсот тридцать девять тысяч) рублей, сроком на 6 календарных месяцев, а Должник обязуется возвратить полученную денежную сумму, в установленный договором срок, в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Займодавец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа, и предоставил заём, в сумме 539 000 (Пятьсот тридцать девять тысяч) рублей. Предоставление Должнику в заём денежных средств, подтверждается приходным кассовым ордером Должника N 562 от 04.10.2012 г. на сумму 489 000 руб., приходным кассовым ордером Должника N 564 от 05.10.2012 г. на сумму 50 000 руб.

Между ООО "ПФ "ВИС" (цедент) и ООО "Трест ЮСК" (цессионарий) был заключен договор цессии N 2017-01/11 от 01 ноября 2017 г., в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял права требования по оплате за поставленные и принятые материалы (товар) по договору поставки N 16/12-2014-НчГРЭС от 16.12.2014 г, заключенному между цедентом и Должником, в объеме предусмотренном спецификацией N13 от 26.05.2017 г., в общей сумме 47 580 руб. 29 коп., в том числе НДС 18% - 7 258 руб. 01 коп.

Согласно п.2.1. договора, за уступаемые права требования, цессионарий обязуется осуществить оплату цеденту в размере 47 580 руб. 29 коп., в том числе НДС 18% - 7 258 руб. 01 коп. На основании п.2.3. договора цессии, уступка прав требования происходит в момент подписания договора. Платежным поручением N 1081 от 02.11.2017 г цессионарий произвел оплату цеденту по договору цессии от 01 ноября 2017 г., в размере 47 580 руб. 29 коп.

Права требования ООО "ПФ "ВИС" (цедент) к Должнику возникли на основании договора поставки N 16/12-2014 НчГРЭС от "16" декабря 2014 г., заключенного между ООО "ПФ "ВИС" и Должником, товарной накладной N22061700001 от 22.06.2017 г к договору поставки N 16/12-2014 НчГРЭС от "16" декабря 2014 г о приемке товара на сумму 47 580 -29 руб., счет-фактуры N220617000001/6 от 22.06.2017 г. на сумму 47 580 - 29 руб.

Между Акционерным обществом "Чистый город" (цедент) и ООО "Трест ЮСК" (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) N 19/02/8249/18 от 19 февраля 2018 г., в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) задолженности к Должнику, в размере 5 439 (Пять тысяч четыреста тридцать девять) руб. 81 коп., принадлежащие цеденту за оказанные услуги за период июль - сентябрь 2017 г, по договору N 4-253 от 01.11.2012 г, заключенного между цедентом и Должником.

Согласно п. 1.3. договора, за уступаемые по договору права (требования) к Должнику, Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 5439 (Пять тысяч четыреста тридцать девять) руб. 81 (восемьдесят одна) коп., в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Платежным поручением N 592 от 29.03.2018 г. цессионарий произвел оплату цеденту по договору возмездной уступки прав (цессии) N 19/02/8249/18 от 19 февраля 2018 г., в размере 5 439 руб. 81 коп.

Права требования АО "Чистый город" (цедент) к Должнику возникли на основании договора N 4-253 н от 01.11.2012 г. и подтверждены актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2017 г. между АО "Чистый город" и Должником.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что должник и кредитор являются аффилированными лицами, в отсутствие доказательств экономической целесообразности ООО "Трест ЮСК" систематически производило платежи за должника его кредиторам в отсутствие какого-либо возмездного соглашения.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В деле о банкротстве предъявляются повышенные требования к доказыванию обстоятельств, на которые ссылаются стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В данном случае судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора установлено, что заявитель и должник являются аффилированными лицами.

Повышенный стандарт доказывания для заинтересованных по отношению к должнику кредиторов направлен на недопущение включения в реестр требований кредиторов должника требований, основанных на сделках, по которым заинтересованными лицами оформляются документы, не отражающие реальные хозяйственные операции, а также создания искусственной кредиторской задолженности и, как следствие, обеспечение контроля над процедурой банкротства путем включения требования аффилированного кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Согласно имеющимся документам ООО "Трест ЮСК" систематически производило платежи за Должника его кредиторам в отсутствии какого-либо возмездного соглашения. Таким образом, взаимодействия между Должником и Кредитором протекали на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка, зачастую в отсутствии какой-либо финансовой обоснованности.

Основная масса договоров уступки прав требований (цессии) были заключены Заявителем в период между датой принятия заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) (11.08.2017 г.) и датой введения процедуры наблюдения (04.12.2018 г.): заключение подобных сделок не относится ни к основному, ни к дополнительному виду экономической деятельности Заявителя (исходя из данных выписки ЕГРЮЛ); кроме того, Заявитель приобретал права требования по обязательствам, срок исполнения которых наступил, но цедент (предшественник Заявителя) не обращался за защитой своих интересов в суд: сроки исковой давности, по некоторым требованиям, истекли, однако стороны подтверждали наличие задолженности посредством составления соглашений о признании задолженности и актов сверки; исходя из вышеизложенного, учитывая аффилированность Заявителя - ООО "Тресть ЮСК" и Должника - АО "Трест ЮСК", можно сделать объективный вывод о том, что Заявитель действует в интересах Должника, наращивая объем своих требований в целях включения в реестр кредиторов Должника и уменьшения числа голосующих требований независимых кредиторов, что нарушает принцип добросовестности и запрета злоупотребления правом.

Доказательств, свидетельствующих об иных причинах такого поведения взаимозависимых лиц, заявитель и должник не представили.

Если "дружественный" кредитор не подтверждает целесообразность заключения обеспечительной сделки, его действия по подаче заявления о включении требований в реестр могут быть квалифицированы как совершенные исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Трест Южстальконструкция" не обосновало экономическую целесообразность в приобретении прав требования по обязательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеется наличие согласованных недобросовестных действий со стороны кредитора, направленных на причинение вреда имущественным правам независимых кредиторов должника.

Кроме того, нынешний руководитель ООО "Трест Южстальконструкция" -Хасаев P.M. ранее занимал должность в АО "Трест Южстальконструкция" заместителя генерального директора - Омарова Р.Ю., что подтверждается вступившим в силу Приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 23.08.2018 г. по уголовному делу N 1-1/2018 (2016498863) следовательно, в силу приведенных норм являлся заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО "Трест Южстальконструкция" необоснованны и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.04.2019 по делу N А22-3037/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов