Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г. N 07АП-11005/17

город Томск

20 июня 2019 г.

Дело N А27-4297/2016

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Семенихиной Ирины Владимировны (N 07АП-11005/2017(33)) на определение от 20.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Дорофеева Ю.В.) по делу N А27-4297/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" ИНН 4212017500 ОГРН 1024201299430), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника Тушкова Сергея Георгиевича к Ормошову Ноорузу Алымбековичу, город Тюмень, Ибрагимову Чингизу, город Полысаево, Данаеву Арману Нарботаевичу, город Полысаево, Омельян Ларисе Николаевне, город Ленинск-Кузнецкий, Фатхуллину Олегу Адиевичу, город Кемерово, Семенихиной Ирине Владимировне, город Новокузнецк, Прокопенкову Денису Викторовичу, город Кемерово, Тихоненко Олегу Алексеевичу, город Ленинск- Кузнецкий, о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Чикалев Николай Николаевич, город Белово Кемеровской области, Маврин Михаил Викторович, город Ленинск-Кузнецкий, Ерофеев Павел Георгиевич, город Кемерово,

установил:

04.06.2019 Семенихиной Ириной Владимировной направлена в суд первой инстанции апелляционная жалоба на определение от 20.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А27-4297/2016.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Следуя материалам дела, полный текст судебного акта изготовлен 20.03.2019.

Срок на апелляционное обжалование с учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных в месяцах (часть 2 статьи 114 АПК РФ), истекал 03.04.2019.

Судом апелляционной инстанции установлено обращение Семенихиной Ирины Владимировны с апелляционной жалобой с нарушением срока на апелляционное обжалование - 04.06.2019, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Материалами дела подтверждается получение подателем жалобы определения о принятия заявления к производству от 12.02.2018 (лист дела 8), своевременное направление подателю апелляционной жалобы копии обжалуемого акта (лист дела 44).

Вместе с тем, при обращении с настоящей апелляционной жалобой Семенихиной Ириной Владимировной ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением документов, обосновывающих уважительность и невозможность обращения с апелляционной жалобой в установленные действующим законодательством сроки, не заявлено, в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В связи с принятием решения о возврате апелляционной жалобы по вышеизложенным основаниям, ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи не разрешается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционную жалобу Семенихиной Ирины Владимировны на определение от 20.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А27-4297/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Семенихиной Ирине Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 27.05.2019, операция N 4933.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Назаров