Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г. N 11АП-4761/18

г. Самара

20 июня 2019 г.

Дело N А65-33305/2017

Резолютивная часть определения объявлена 19 июня 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

от Даутова Радика Ришатовича - представитель Латыпова Е.Е. по доверенности от 21.07.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года в помещении суда в зале N 1 заявление Даутова Радика Ришатовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Союзантисептик" Скворцова Георгия Валентиновича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у руководителя должника в рамках дела N А65-33305/2017 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союзантисептик", ИНН 1657199948,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2017 принято к производству заявление акционерного общества "Объединение "ИНГЕОКОМ" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Союзантисептик".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018 в отношении ООО "Союзантисептик" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Скворцов Георгий Валентинович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Скворцова Георгия Валентиновича, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2018 приняты к производству и объединены в одно производство для совместного рассмотрения ходатайства временного управляющего должника об истребовании документов у руководителя должника Даутова Радика Ришатовича (вх. N N 11696, 11740).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2018 в удовлетворении ходатайств временного управляющего ООО "Союзантисептик" об истребовании документов у руководителя должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Союзантисептик" Скворцов Г.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.072018 по делу N А65-33305/2017 отменено.

Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Союзантисептик" Скворцова Георгия Валентиновича удовлетворено частично.

Суд постановил истребовать у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Союзантисептик" Даутова Радика Ришатовича:

1. Бухгалтерскую отчетность за 2015-2018 г. (ф.1-ф.5, пояснительные записки, учетная политика, налог на прибыль);

2. Расшифровку статей бухгалтерского баланса (ф. 1), включая забалансовые счета;

3. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности;

4. Перечень основных средств, степень износа основных средств, год выпуска (ввода в эксплуатацию) объекта ОС;

5. Список долгосрочных финансовых вложений с указанием количества акций, пая, процента в уставном капитале и т.д. Имущество, внесенное в долгосрочные финансовые вложения, возможность возврата данного имущества. Наличие подтверждающих документов на долгосрочные финансовые вложения.

6. Дочерние и зависимые хозяйственные общества с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткая характеристика их деятельности;

7. Перечень объектов незавершенного строительства с указанием: года начала строительства, степени готовности объекта незавершенного строительства, размера средств, необходимых для завершения строительных работ, и срок возможного ввода в эксплуатацию объектов, необходимости или целесообразности завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства;

8. Размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса.

9. Сумма просроченной кредиторской задолженности за период 01.01.2015 - 02.03.2018 (поквартально);

10. Список кредиторов и дебиторов с указанием наименования кредитора (дебитора), ИНН, ОГРН, почтового адреса, ФИО руководителя, контактных телефонов, сумму кредиторской (дебиторской) задолженности;

11. Сведения об открытых и закрытых расчетных счетах в банках;

12. Выписки по расчетным счетам за период с 01.01.2015 по текущую дату;

13. Валовая выручка за период 01.01.2015 - 02.03.2018 (поквартально);

14. Основные направления деятельности, основные виды выпускаемой продукции (работ, услуг), текущие и планируемые объемы производства за 2015-201 8 годы;

15. Перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием за 2015-2018 годы;

16. Численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата за 2015-2018 годы. Численность работников на 02.03.2018 г. Фонд заработной платы на 02.03.2018 г. Указать своевременно ли выплачивается заработная плата;

17. Протоколы собрании участников за 2015-2018 годы;

18. Акты налоговых проверок за 2015-2018 годы;

19. Акты аудиторских проверок за 2015-2018 годы;

20. Бизнес-планы за 2015-2018 годы;

21. Отчеты оценщиков за 2015-2018 годы;

22. Влияние денежно-кредитной политики государства на деятельность предприятия в за 2015-2018 годах;

23. Сезонные факторы и их влияние на деятельность предприятия;

24. Исполнение государственного оборонного заказа;

25. Имеющиеся торговые ограничения, финансовое стимулирование;

26. Характеристика систем документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственных структур;

27. Данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции, а также объемам поставок в течение за 2015-2018 годов;

28. Результаты инвентаризаций за 2015-2018 годы;

29. Лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Наличие на предприятии спец. части или первого отдела;

30. Список участников на 02.03.2018 г.

31. Копии правоустанавливающих документов на недвижимость;

32. Копии документов (договора, документы об оплате, акты, соглашения) по следующим видам сделок за 2015-2018 годы:

33. Сделки по отчуждению имущества, направленные на замещение имущества другими активами;

34. Сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника (продажа и покупка недвижимости, транспортных средств и т.д.);

35. Сделки, связанные с возникновением обязательств;

36. Сделки по замене одних обязательств другими;

37. Акты на списание имущества.

38. Указать задолженность по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, возникшую до принятия Арбитражным судом заявления о введении процедуры банкротства (указать ФИО работника, сумму задолженности, паспортные данные (серия, N , дата выдачи, выдавший паспорт орган), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны, банковские реквизиты по состоянию на текущую дату.

В остальной части заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

21.05.2019 в суд апелляционной инстанции поступило заявление Даутова Р.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. принято к производству заявление Даутова Р.Р., судебное заседание назначено на 19 июня 2019 г.

От конкурсного управляющего "Союзантисептик" Скворцова Г.В. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявления.

В судебном заседании представитель Даутова Р.РЮ. поддержал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Обращаясь с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, Даутова Р.Р. ссылается на следующие обстоятельства:

21.03.2019 г. УФПС "Татарстан почтасы" - филиал ФГУП "Почта России" направило Даутову Р.Р. письмо N 7.3.18.5.2.2-11/17, в котором указало на возврат посылок с номерами 42000021119305, 42000021036107, 42000021036091, 42000018157679, 42000018157679.

Данные посылки были отправлены Даутовым Р.Р. Скворцову Г.В. в процедуре наблюдения. От их получения Скворцов Г.В. отказался.

По мнению заявителя, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 г. по делу N А65-33305/2017 в настоящее время подлежит отмене с оставлением в силе определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2018, поскольку Даутов Р.Р. как бывший руководитель ООО "Союзантисептик" добросовестно исполнил в процедуре наблюдения обязанность, предусмотренную п. 3.2. ст. 64 закона о банкротстве, а временный управляющий ООО "Союзантисептик" Скворцов Г.В., напротив, злоупотребил своими правами арбитражного управляющего, и отказался принимать документы, высланные ему Даутовым Р.Р., в связи с чем, они были возвращены заявителю.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявление вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 4 названного выше Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, под обстоятельством понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Ч. 3 ст. 311 АПК РФ установлен закрытый перечень новых обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта.

Так, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Письмо, на котором ответчик основывает свои доводы, не подпадает ни под одну из вышеуказанных категорий.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего Скворцова Г.В., относительно каждой посылки указано, что она была возвращена отправителю по истечению срока хранения, относительно отказа Скворцова Г.В. от их получения информация отсутствует, поскольку данная информация не соответствует действительности.

Конкурсный управляющий Скворцов Г.В. пояснил, что ему доподлинно не известно, по какой причине они не были доставлены, об отправке данных документов конкурсный управляющий узнал только из письма бывшего руководителя должника от 22.06.2018 г., к которому последний прикрепил опись от марта 2018 г. Конкурсный управляющий допускает возможность некорректной работы Почты России, поскольку корреспонденция представителем последнего забирается еженедельно, однако указанных Заявителем документов среди получаемой корреспонденции не было.

В данном случае вина Скворцова Г.В. в неполучении корреспонденции ответчиком не доказана.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегией так же отмечает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 г. по делу N А65-33305/2017 оспаривалось в суде кассационной инстанции, и было оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018 г. по делу N А65-33305/2017.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные Даутовым Р.Р. обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся (новых) обстоятельств, с которыми Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает возможность пересмотра постановления от 04.10.2018 г.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Даутова Радика Ришатовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года по делу N А65-33305/2017 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова