Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 г. N 17АП-6284/17

г. Пермь

18 июня 2019 г.

Дело N А60-50432/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Мармазовой С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ковровой Веры Павловны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2019 года

об отказе в удовлетворении жалобы Ковровой В.П. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Боровикова С.В.,

вынесенное в рамках дела N А60-50432/2016

о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Сыстерское АТП" (ИНН 6652002322, ОГРН 1026602174301),

установил:

Коврова Вера Павловна обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-6284/2017(9)-АК) на указанное выше определение.

Определением от 17 мая 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 4 ч. 2, п. 3 ч.4, ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 17.06.2019.

Заявителем апелляционной жалобы до 17.06.2019 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему (Боровикову С.В.), представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ООО "АТП-Проектсервис"), Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", Управлению Росреестра по Свердловской области, представителю учредителей (участников) должника копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное определение направлено 20.05.2019 Ковровой Вере Павловне по адресу указанному в апелляционной жалобе: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восстания, д. 93 кв. 49.

Согласно конверту, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с отметкой "Истек срок хранения".

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.05.2019. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 18.05.2019 г. 17:46:09 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Ковровой Вере Павловне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.И. Мармазова