Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 г. N 18АП-7120/19

г. Челябинск

18 июня 2019 г.

Дело N А07-537/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Интеграл" Седова Василия Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2019 по делу N А07-537/2016 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве N А07-537/2016 о признании акционерного общества "Интеграл" (ИНН 0253005063, ОГРН 1020201437783) (далее - АО "Интеграл", должник, застройщик) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2016 (резолютивная часть от 07.10.2016) в отношении АО "Интеграл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Васильева Елена Николаевна, к банкротству АО "Интеграл" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2017 в отношении АО "Интеграл" введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего утверждена Васильева Е.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2017 (резолютивная часть от 17.08.2017) внешним управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Крючков Владимир Яковлевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2018 (резолютивная часть от 20.03.2018) арбитражный управляющий Крючков В.Я. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего АО "Интеграл".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2018 (резолютивная часть от 15.05.2018) внешним управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Седов Василий Юрьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 (резолютивная часть от 09.10.2018) АО "Интеграл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО "Интеграл" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 09 апреля 2019 года, конкурсным управляющим АО "Интеграл" утвержден Седов Василий Юрьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

В рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления Гурьяновой Ольги Александровны (далее - Гурьянова О.А.), Куприянова Владислава Александровича (далее - Куприянов В.А.), Абрамовой Альбины Фаилевны (далее - Абрамова А.Ф.), Полянского Николая Сергеевича (далее - Полянского Н.С.) о взыскании с АО "Интеграл" вознаграждения привлеченных специалистов.

Заявители просят взыскать с АО "Интеграл" вознаграждения привлеченных специалистов в размере:

- Гурьяновой О.А. - 98 549 руб. 25 коп. основного долга, 11 065 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;

- Куприянова В.А. - 105 052 руб. 50 коп. основного долга, 11 795 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;

- Абрамовой А.Ф. - 70 035 руб. основного долга, 7 863 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;

- Полянского Н.С. - 10 005 руб. основного долга, 1 523 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2019 с АО "Интеграл" взыскано вознаграждение привлеченного специалиста: в пользу Гурьяновой О.А. в размере 98 549 руб. 25 коп. основного долга, в пользу Куприянова В.А. в размере 105 052 руб. 50 коп. основного долга, в пользу Абрамовой А.Ф. в размере 70 035 руб. основного долга, в пользу Полянского Н.С. в размере 10 005 руб. основного долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий АО "Интеграл" Седов В.Ю. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявлений о вознаграждении привлеченных специалистов отказать в полном объеме.

Седов В.Ю. полагает, что из представленных документов суд первой инстанции необоснованно счел доказанным факт оказания ими услуг по сопровождению процедуры банкротства должника. Напротив, анализ договоров и актов оказанных заявителями услуг позволяет сделать вывод о том, что услуги, оказываемые привлекаемыми лицами, дублируются между собой и полномочиями временного управляющего: ведение телефонных переговоров, составление и производство отзывов, помощь управляющему в проведении собрания кредиторов, помощь управляющему в сопровождении процедуры банкротства, составление и оформление других необходимых документов, участие в судебных заседаниях, осуществление консультаций кредиторов. В актах выполненных работ услуги исполнителей не расшифрованы, отсутствуют конкретные даты проведения мероприятий, в которых участвовал привлеченный специалист, результаты конкретных работ не раскрыты. Согласно акту сверки взаимных расчетов между арбитражным управляющим Васильевой Е.Н. и АО "Интеграл", за Васильевой Е.Н. установлена задолженность в пользу АО "Интеграл" в сумме 415 431 руб. 12 коп. По мнению конкурсного управляющего, факт задолженности за Васильевой Е.Н. в указанной сумме ставит под сомнение наличие задолженности АО "Интеграл" в пользу привлеченных специалистов.

До начала судебного заседания от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копия запроса в МИФНС N 29 по Республике Башкортостан от 25.04.2019,копия ответа МИФНС N 29 по Республике Башкортостан от 13.05.2019 на запрос, копия ответа Гурьяновой О.А. с приложенными ею судебными актами и протоколами собраний кредиторов.

С учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в приобщении данных дополнительных доказательств, полученных после принятия обжалуемого судебного акта, при недоказанности уважительности причин невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что 17.10.2016 между Куприяновым Владиславом Александровичем (далее - Исполнитель), и временным управляющим акционерного общества "Интеграл" Васильевой Еленой Николаевной, действующей на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2016 по делу N А07-537/2016 (далее - Заказчик), заключен договор на оказание юридических услуг(л.д.12-14).

По условиям договора "Заказчик" поручает и оплачивает, а "Исполнитель" принимает на себя обязательства предоставить Заказчику услуги, оговоренные в пункте 3 настоящего договора.

Для целей оказания вышеперечисленных услуг "Исполнителю" был выдана доверенность.

Стоимость услуг "Исполнителя" по договору определена в размере 17 250,00 рублей ежемесячно (в том числе налог на доходы физических лиц).

Оплата по настоящему Договору должна производиться путем перечисления денежных средств на счет "Исполнителя" либо путем выдачи "Исполнителю" наличных денежных средств из кассы "Заказчика".

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по вышеуказанному договору "Исполнитель" предоставлял услуги оказывая помощь временному управляющему в сопровождении процедуры банкротства АО "Интеграл". Представляя интересы временного управляющего АО "Интеграл" в Арбитражном суде Республики Башкортостан в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Интеграл" - участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении обоснованности требований кредиторов о включении в реестр требований АО "Интеграл", при рассмотрении требований участников строительства АО "Интеграл" о включении в реестр передачи жилых помещений.

Указанный факт подтверждается определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан вынесенными, по причине большого объема рассматриваемых требований и сложности вопросов (более 700 кредиторов), разными судьями банкротного состава Арбитражного суда Республики Башкортостан (т.1-6).

В соответствие с Актом приемки выполненных работ от 16.05.2017 Куприяновым В.А. услуги оказаны в полном объеме в период с 17.10.2016 по 16.05.2017 на общую сумму 120 750,00 рублей.(л.д.15) Акт подписан обеими сторонами, претензий по качеству выполненных работ нет.

Оплата заказчиком услуг привлеченного специалиста не производилась.

Из материалов дела следует, что 17.10.2016 между Абрамовой Альбины Фаилевны (далее - Исполнитель) и временным управляющим акционерного общества "Интеграл" Васильевой Еленой Николаевной, действующей на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2016 по делу N А07-537/2016 (далее - Заказчик), заключен договор на оказание юридических услуг.

По условиям договора "Заказчик" поручает и оплачивает, а "Исполнитель" принимает на себя обязательства предоставить Заказчику услуги, оговоренные в пункте 3 настоящего договора, а именно: осуществление приема входящей корреспонденции, осуществление отправки корреспонденции, регистрация корреспонденции (требований кредиторов), разбор и структурирование корреспонденции, исполнение иной работы по просьбе арбитражного управляющего, подготовка отзывов, ведение телефонных переговоров, помощь в проведении первого собрания кредиторов и собрания работников должника (лд.16-17).

Стоимость услуг "Исполнителя" по договору определена в размере 11 500,00 рублей ежемесячно (в том числе налог на доходы физических лиц).

Как следует из акта "Исполнителем" услуги оказаны в полном объеме в период с 17.10.2016 по 16.05.2017 на общую сумму 80 500,00 руб., о чем составлен акт приемки выполненных работ от 16.05.2017 (л.д.19).

Оплата "Заказчиком" услуг привлеченного специалиста не производилась.

Из материалов дела следует, что 01.11.2016 между Гурьяновой Ольги Александровны (далее - Исполнитель) и временным управляющим акционерного общества "Интеграл" Васильевой Еленой Николаевной, действующей на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2016 по делу N А07-537/2016 (далее - Заказчик), заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.20-22).

По условиям договора "Заказчик" поручает и оплачивает, а "Исполнитель" принимает на себя обязательства предоставить Заказчику услуги, оговоренные в пункте 3 настоящего договора.

Для целей оказания вышеперечисленных услуг "Исполнителю" был выдана доверенность.

Стоимость услуг "Исполнителя" по договору определена в размере 17 250,00 рублей ежемесячно (в том числе налог на доходы физических лиц).

Оплата по настоящему Договору должна производиться путем перечисления денежных средств на счет "Исполнителя" либо путем выдачи "Исполнителю" наличных денежных средств из кассы "Заказчика".

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по вышеуказанному договору исполнитель предоставлял услуги оказывая помощь временному управляющему в сопровождении процедуры банкротства АО "Интеграл".

Представляя интересы временного управляющего АО "Интеграл" в Арбитражном суде Республики Башкортостан в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Интеграл" - участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении обоснованности требований кредиторов о включении в реестр требований АО "Интеграл", при рассмотрении требований участников строительства АО "Интеграл" о включении в реестр передачи жилых помещений.

Указанный факт подтверждается определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан вынесенными, по причине большого объема рассматриваемых требований и сложности вопросов (более 700 кредиторов), разными судьями банкротного состава Арбитражного суда Республики Башкортостан (т.1-6).

В соответствие с Актом приемки выполненных работ от 16.05.2017 Гурьяновой О.А. услуги оказаны в полном объеме в период с 01.11.2016 по 16.05.2017 на общую сумму 113 275,00 рублей. Акт подписан обеими сторонами, претензий по качеству выполненных работ нет (л.д.23).

Оплата заказчиком услуг привлеченного специалиста не производилась.

Из материалов дела следует, что 05.12.2016 между Полянским Николаем Сергеевичем (далее - Исполнитель) и временным управляющим акционерного общества "Интеграл" Васильевой Еленой Николаевной, действующей на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2016 по делу N А07-537/2016 (далее - Заказчик), заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора "Заказчик" поручает и оплачивает, а "Исполнитель" принимает на себя обязательства предоставить Заказчику услуги, оговоренные в пункте 3 настоящего договора, а именно: подготовить отзывы на заявления кредиторов, назначенные на 20.12.2016(л.д.24-25).

Стоимость услуг "Исполнителя" по договору определена в размере 11 500,00 рублей единовременно (в том числе налог на доходы физических лиц).

Оплата по настоящему Договору должна производиться путем перечисления денежных средств на счет "Исполнителя" либо путем выдачи "Исполнителю" наличных денежных средств из кассы "Заказчика".

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по вышеуказанному договору "Исполнитель" предоставлял услуги оказывая помощь временному управляющему в подготовке письменных отзывов временного управляющего АО "Интеграл" для предоставления в Арбитражном суде Республики Башкортостан в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Интеграл".

В соответствие с Актом приемки выполненных работ от 19.12.2016 услуги оказаны в полном объеме, размер стоимости услуг составил 10 005 руб.. Акт подписан обеими сторонами, претензий по качеству выполненных работ нет (л.д.26).

Заявители, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывают на то, что в процедуре наблюдения и в последующих процедурах банкротства расходы по оплате услуг привлеченных временным управляющим лиц не были оплачены за счет имущества должника.

Возражая относительно требований заявителей, конкурсный управляющий в суде первой инстанции указывал на то, что соответствующие вознаграждения привлеченных временным управляющим должником должны погашаться самим временным управляющим.

Суд первой инстанции посчитал доводы конкурсного управляющего необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 17.12.2009 N 91), в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В силу пункта 19 Постановления от 17.12.2009 N 91 в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 названного постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 Постановления от 17.12.2009 N 91 требование о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных лиц предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы с должника в пользу понесшего расходы лица, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что с заявлением о возмещении судебных расходов может обратиться и привлеченное лицо. При этом, расходы привлеченного лица возмещаются за счет имущества должника, а при отсутствии такого, с заявителя по делу о банкротстве.

С указанным выводом суда следует согласиться.

Довод о том, что согласно акту сверки взаимных расчетов между арбитражным управляющим Васильевой Е.Н. и АО "Интеграл", за Васильевой Е.Н. установлена задолженность в пользу АО "Интеграл" в сумме 415 431 руб. 12 коп., что, по мнению конкурсного управляющего, ставит под сомнение наличие задолженности АО "Интеграл" в пользу привлеченных специалистов, основан на предположении.

В своем отзыве Васильева Е.Н. указала, что за счет средств должника либо личных средств задолженность привлеченным специалистам не погашалась (т.6, л.д. 160-161).

Доводы том, что из представленных документов суд первой инстанции необоснованно счел доказанным факт оказания ими услуг по сопровождению процедуры банкротства должника, а размер оплаты является завышенным, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 2 той же статьи установлена обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный этой статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями либо стоимость таких услуг явно несоразмерна ожидаемому результату.

В пункте 4 Постановления от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица суду следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из содержания пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в Постановлении от 17.12.2009 N 91, следует, что суд вправе оценить правомерность привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения его деятельности, поскольку, исходя из общего смысла Закона, все процедуры банкротства осуществляются под контролем суда.

В рассматриваемом случае в качестве оснований для взыскания вознаграждения привлеченных лиц представлены договоры на оказание юридических услуг, заключенные между временным управляющим АО "Интеграл" Васильевой Е.Н. и привлеченными специалистами: Гурьяновой О.А., Куприяновым В.А., Абрамовой А.Ф., Полянским Н.С., а также акты приемки выполненных работ, судебные акты, в которых участвовали представители (т.1-6).

Удовлетворяя заявление в части взыскания стоимости услуг суд первой инстанции правомерно исходил из большого объема выполненной специалистами работы. Так, банкротное дело должника - застройщика АО "Интеграл" нельзя отнести к категории простых (более 1 000 кредиторов и участников строительства), дело требует достаточных знаний и опыта привлеченных специалистов.

С учетом большого количества требований, составление отзывов требовало отдельного человека (Полянский Н.С.), также как и для ведения телефонных переговоров, делопроизводства (Абрамова А.Ф.), участие в судебных процессах Гурьяновой О.А. и Куприянова В.А. также подтверждается представленными в материалы дела судебными актами.

Доказательств несоразмерности стоимости услуг конкурсный управляющий не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагаются, на основании чего уплаченная АО "Интеграл" государственная пошлина по платежному поручению N 58 от 22.04.2019 в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2019 по делу N А07-537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Интеграл" Седова Василия Юрьевича - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Интеграл" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина Ф.И. Тихоновский