Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г. N 07АП-1034/18

город Томск

20 июня 2019 г.

Дело N А03- 12138/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтайГАЗавтосервис" (рег. N 07АП-1034/18 (2)) на определение от 15.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Камнев А.С.) по делу N А03-12138/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлтайГАЗавтосервис" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лига К" (ОГРН 1030400731976, ИНН 0411092840) требования в размере 80 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

установил:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лига К" (ОГРН 1030400731976, ИНН 0411092840, далее -ООО "Лига К", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горских Евгений Валерьевич.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.01.2018.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2018 ООО "Лига К" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Исаков Евгений Юрьевич.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника

опубликованы в газете "Коммерсантъ" 23.06.2018.

22.01.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с

ограниченной ответственностью "АлтайГАЗавтосервис" (далее - ООО "АлтайГАЗавтосервис", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2019 требование ООО

"АлтайГАЗавтосервис" в размере 80 000 руб. основного долга признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением ООО "АлтайГАЗавтосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2019 и включить требования кредитора в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. В обоснование жалобы кредитор ссылается на то, что 29.06.2018 судебным приставом-исполнителем в связи с признанием должника банкротом было окончено исполнительное производство, исполнительный лист был направлен конкурсному управляющему Исакову Е.Ю.. Однако, конкурсный управляющий не уведомил ООО "АлтайГАЗавтосервис" о получении им исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов. Из определений арбитражного суда от 10.12.2018, от 18.12.2018 по делу N А0З-12138/2017 кредитор установил, что объявление о введении процедуры конкурсного производства не опубликовано. В связи с чем ООО "АлтайГАЗавтосервис" посчитало возможным 22.01.2019 обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, со ссылкой на информацию, указанную в определении суда от 10.12.2018 об отсутствии публикации о введении конкурсного производства. Вместе с тем, указанная информация оказалось ошибочной, соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были размещены еще 23.06.2018. Кредитор полагает, что наличие у ООО "АлтайГАЗавтосервис" информации о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, не означает перекладывание обязанности конкурсного управляющего, установленной п. 15 постановления Пленума N 59, на ООО "АлтайГАЗавтосервис".

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов, они удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Обращаясь с апелляционной жалобой, кредитор указал, что обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности после закрытия реестра требований кредиторов находится в прямой зависимости от неисполнения конкурсным управляющим обязанности по уведомлению кредиторов о введении в отношении должника процедур банкротства, ссылаясь при этом на положения пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае указанные кредитором положения законодательства не подлежат применению на основании нижеследующего.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" даны следующие разъяснения: судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий должен действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Приведенные разъяснения распространяются на ситуации, когда судебные споры по искам о взыскании задолженности с должника рассмотрены до открытия процедуры конкурсного производства, и исполнительное производство возбуждено ранее признания должника банкротом, но в своей длительности совпадает с периодом процедуры конкурсного производства. Как только судебному приставу становится известно об открытии этой процедуры, исполнительное производство подлежит окончанию с учетом разъяснений пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2015 по делу N А03-15064/2014 в пользу ООО "АлтайГАЗавтосервис" с ООО "Лига К" взыскано 80 000 руб. основного долга.

На основании исполнительного листа ФС N 006725847, выданного на основании указанного решения арбитражного суда, 17.11.2015 возбуждено исполнительное производство N 8324/17/22089-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2018 исполнительное производство окончено, исполнительный лист ФС N 006725847 направлен конкурсному управляющему Исакову Е.Ю.

С учетом даты опубликования в газете "Коммерсантъ" сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, реестр требований кредиторов закрыт 23.08.2018.

С заявлением кредитор обратился в арбитражный суд 22.01.2019, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Из материалов дела, в частности из претензии о ликвидации несанкционированной свалки строительного мусора на земельном участке, направленной ООО "АлтайГАЗавтосервис" 09.08.2018 конкурсному управляющему ООО "Лига К" по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, а/ я 556, следует, что кредитор обладал информацией о процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Такой вывод следует из того, что названная претензия направлена именно конкурсному управляющему Исакову Е.Ю. по адресу управляющего, указанному в опубликованном сообщении о признании должника банкротом. Кроме того, кредитор не отрицает данное обстоятельство и в апелляционной жалобе, указывая на то, что наличие у ООО "АлтайГАЗавтосервис" информации о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, не означает перекладывание обязанности конкурсного управляющего по уведомлению кредитора, на ООО "АлтайГАЗавтосервис".

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания требований ООО "АлтайГАЗавтосервис" подлежащим удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Довод ООО "АлтайГАЗавтосервис" о том, что в определениях арбитражного суда

указано на отсутствие публикации о введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, апелляционным судом не принимается как не имеющий правового значения в связи с тем, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, - газете "Коммерсантъ", определения суда не являются таким официальным источником опубликования сведений о банкротстве (статьи 28, 100, 142 Закона о банкротстве, распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Как уже отмечалось выше, о введении в отношении должника процедуры банкротства кредитору было известно не позднее 09.08.2018.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.

Оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 15.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12138/2017 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтайГАЗавтосервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров