Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 г. N 09АП-28639/19

г. Москва

19 июня 2019 г.

Дело N А40-169765/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика

судей А.А.Комарова, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Защита Строительных Конструкций" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 по делу N А40-169765/15, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО СК "Защита строительных конструкций" Енькова Андрея Юрьевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Лазарева Константина Владимировича,

при участии в судебном заседании:

от Лазарева К.В. -Басакова Н.В. по дов.от 24.01.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 г. принято к производству заявление ООО "СТАЛЬАНТИКОР" о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "Защита строительных конструкций", возбуждено производство по делу А40-169765/15-4-546Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 г. в отношении ООО СК "Защита строительных конструкций" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лазарев Константин Владимирович (адрес для направления корреспонденции: 142784, Московская область, Ленинский район, г.Московский, 1 мкр, д.23 "Д", пом. 18 ). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 240 от 23.12.2017, стр. 48.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2018 г. в отношении ООО СК "Защита строительных конструкций" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич (адрес для направления корреспонденции: 198330, г. Санкт-Петербург, а/я 8.).

В Арбитражный суд г. Москвы 12.12.2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего должника Енькова Андрея Юрьевича о признании незаконным действий арбитражного управляющего Лазарева Константина Владимировича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 г. отказано в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО СК "Защита строительных конструкций" Енькова Андрея Юрьевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Лазарева Константина Владимировича.

Не согласившись с указанным определением ООО СК "Защита Строительных Конструкций" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель Лазарева К.В. возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Рассмотрев доводы конкурсного управляющего должника Енькова А.Ю. относительно отсутствия в приложениях к отчету временного управляющего должника заключения о финансовом состоянии должника и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, оценив соответствующие возражения арбитражного управляющего Лазарева К.В., суд пришел к выводу о необоснованности доводов заявителя на основании следующего.

Как установлено судом заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в форме отдельного документа к отчету временного управляющего не прилагалось, при этом вывод о невозможности проведения анализа сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным, содержится на странице 3 заключения об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства от 23.05.2018.

Анализ финансового состояния ООО СК "Защита строительных конструкций" не проводился в связи с отсутствием документов финансово-хозяйственной деятельности, что отражено в отчете временного управляющего (стр. 6) от 23.05.2019 г. Согласно материалам дела руководителю ООО СК "Защита строительных конструкции" Надеждину Е.О. неоднократно направлялись запросы о предоставлении документации, обязанность по передаче которой не исполнена.

Также арбитражный управляющий воспользовался правом истребования у руководителя должника документов, необходимых для надлежащего проведения финансового анализа, составления заключения на предмет наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, выявления подозрительных сделок должника и установления оснований для их оспаривания, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 г. судом было отказано.

Из полученного ответа на запросы временного управляющего, в частности ИФНС России N 31 по г. Москве предоставлена копия бухгалтерской отчетности за 2013 и 2014 год, копия Устава ООО СК "Защита строительных конструкций". Абзацы третий и четвертый пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве обязывают арбитражного управляющего представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, к которому должны прилагаться заключение о финансовом состоянии должника и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Пункт 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа содержит перечень документов, на которых он должен быть основан, в том числе, статистическая, бухгалтерская и налоговая отчетности, регистры бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалы аудиторской проверки и отчеты оценщиков; учредительные документы, протоколы общих собраний участников, заседаний совета директоров, реестр акционеров, договоры, планы, сметы, калькуляции; положение об учетной политике, рабочий план счетов бухгалтерского учета, схемы документооборота, организационной и производственной структур; отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалы налоговых проверок и судебных процессов; нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность должника.

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты его финансово-хозяйственной деятельности и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, динамика их изменения (подпункт "д" пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа).

Пунктом 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен перечень документов, подлежащих исследованию при проведении арбитражным управляющим проверки для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в числе которых обозначены учредительные документы и бухгалтерская отчетность должника; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; сведения об аффилированных лицах должника; материалы судебных процессов и налоговых проверок должника; иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками обособленного спора, суд инстанции, суд приходит к выводу, что в распоряжении временного управляющего должника отсутствовала документация, которая подлежала исследованию при подготовке заключения о финансовом состоянии должника и 5 заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, тогда как временным управляющим были предприняты надлежащие меры по ее затребованию в уполномоченных органах и у руководителя должника.

На основании изложенного, доводы заявителя жалобы в рассмотренной части правомерно признаны судом необоснованными.

Рассмотрев доводы конкурсного управляющего должника Енькова А.Ю. относительно отсутствия сведений из ГИБДД и Гостехнадзора о наличии (отсутствии) автомобилей и строительной техники, а также о переходе прав на такое движимое имущество; непредставлении (не запрашивании) сведений об открытых (закрытых) счетах должника в кредитных организациях; непредставлении выписки с расчетных счетов должника, оценив соответствующие возражения арбитражного управляющего Лазарева К.В., суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя на основании следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно представленным доказательствам временным управляющим должника Лазаревым К.В. были направлены соответствующие запросы в ОРМ ОГИБДД ТНРЭР N 4 (копия квитанции от 21.12.17), Гостехнадзор (копия квитанции от 21.12.17) о наличии (отсутствии) автомобилей и строительной техники, а также о переходе прав на такое движимое имущество и в ИФНС России N 46 по г. Москве, ИФНС России N 31 по г. Москве (копии квитанций от 21.12.17) о предоставлении сведений об открытых (закрытых) счетах должника в кредитных организациях; на невозможность представления выписки с расчетных счетов должника ввиду отсутствия в распоряжении сведений от уполномоченного органа об открытых (закрытых) счетах должника в кредитных организациях.

Вместе с тем, относительно наличия автотранспортных средств, зарегистрированных за Должником, судом установлено, что временный управляющий так же отразил данные сведения в отчете, представленном первому собранию кредиторов и направленному в Арбитражный суд. На основании указанных сведений были сделаны выводы о том, что у Должника достаточно денежных средств для покрытии судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Оценив доводы заявителя относительно того, что арбитражным управляющим Лазаревым К.В. не представлены выписки с расчетных счетов должника, суд приходит к выводу о необоснованности указанных доводов ввиду того, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлено доказательств того, что в распоряжении временного управляющего должника находились сведения, полученные из уполномоченных органов или иных источников, о кредитных организациях, в которых открыты (были открыты) счета должника.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что заявителем жалобы не представлено доказательств факта несоответствия действий временного управляющего должника Енькова А.Ю. законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), а также факта несоответствия действий временного управляющего должника Лазарева К.В. требованиям разумности и добросовестности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, указанные в заявлении. Приведенным обстоятельствам дана надлежащая оценка. Доказательств, свидетельствующих о их необоснованности не приведено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 по делу N А40-169765/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК "Защита Строительных Конструкций" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева