Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 г. N 15АП-8661/19

город Ростов-на-Дону

21 июня 2019 г.

дело N А53-17561/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидтиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазДонГрупп"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 по делу N А53-17561/2018 о включении требования кредитора в реестр

по заявлению государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Дезинфекционная станция"

о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ростовская газонаполнительная станция",

принятое судьей Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ростовская газонаполнительная станция" (далее - должник, общество) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Дезинфекционная станция" (далее - заявитель, ГБУ РО "Дезинфекционная станция") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 8 673 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 по делу N А53-17561/2018 требование заявителя в размере 8 673 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 12.03.2019, общество с ограниченной ответственностью "ГазДонГрупп" обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления ГБУ РО "Дезинфекционная станция" о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказать.

Апелляционная жалоба конкурсного кредитора мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт считает необоснованным рассмотрение вопроса о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, поскольку определением арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 удовлетворено заявление ООО "Омнитрейд" о намерении погасить требования кредиторов в сумме 27 372 374, 52 руб., включенные в реестр требований должника. По мнению апеллянта, включение требования заявителя в реестр требований кредиторов должника до рассмотрения судом вопроса о признании погашенными требований кредиторов является преждевременным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 по делу N А53-17561/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и обособленном споре, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 27.12.2018) акционерное общество "Ростовская газонаполнительная станция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 26.06.2019. Конкурсным управляющим должника утверждена Гвоздкова Наталья Владимировна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 12.01.2019.

10.09.2019 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ГБУ РО "Дезинфекционная станция" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 673 руб., возникшей вследствие ненадлежащего исполнения ОАО "Ростовская газонаполнительная станция" обязательств по заключенному сторонами договору N 75Сов от 10.01.2017.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал обоснованным требование кредитора, правомерно приняв во внимание нижеследующее.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. В силу названной нормы закона при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что между ГБУ РО "Дезинфекционная станция" и ОАО "Ростовская газонаполнительная станция" заключен договор N 75Сов от 10.01.2017 на проведение профилактических, противоэпидемических, дератизационных, дезинсекционных, дезинфекционных работ.

Согласно пункту 1.1 договора ГБУ РО "Дезинфекционная станция" обязалось выполнить работы по дератизации помещений ОАО "Ростовская газонаполнительная станция", а ОАО "Ростовская газонаполнительная станция" - принять и произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата производится заказчиком в течение десяти календарных дней с даты, указанной в счете.

Таким образом, правоотношения сторон по своей правовой природе, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Работы в рамках заключенного сторонами договора N 75Сов от 10.01.2017 выполнены кредитором в полном объеме, в установленные договором сроки и приняты должником без возражений, что подтверждается подписанными им актами об оказании услуг; счета на оплату заказчику выставлены (л.д. 10 - 23).

Должник не представил доказательства, подтверждающие оплату по договору оказания услуг, мотивированные возражения по существу заявленного требования не заявил. Достоверность документов, представленных кредитором для обоснования требования к должнику, не поставлена под сомнение и не опровергнута.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору и наличии оснований для включения требования кредитора в размере 8 673 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Довод ООО "ГазДонГрупп" о том, что в рамках дела о банкротстве ООО "Омнитрейд" заявило о намерении погасить требования кредиторов, и преждевременности в связи с этим рассмотрения заявления о включении требования кредитора в реестр требований должника, не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 удовлетворено заявление ООО "Омнитрейд" о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на 15.02.2019, в число которых заявитель по настоящему спору не входит. Суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о признании исполненными требований кредиторов по заявлению ООО "Омнитрейд" и производство по делу не прекращено.

Кроме того, указанные ООО "ГазДонГрупп" обстоятельства не влияют на оценку обоснованности требований кредитора к должнику и не препятствуют разрешению судом вопроса о включении обоснованного требования в реестр требований кредиторов должника.

Доводы и обстоятельства, на которые указывает ООО "ГазДонГрупп" в апелляционной жалобе, не опровергают реальность хозяйственных отношений между заявителем и должником, факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение должником обязательства в части оплаты.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 по делу N А53-17561/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева