Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г. N 09АП-25131/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф05-32/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 июня 2019 г.

Дело N А40-133401/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего "Банк Город" (АО) - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года по делу N А40-133401/15, принятое судьей В.А. Чернухиным, по заявлению конкурсного управляющего должника - Рожкова Ю.В. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором АО "Банк Город" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Столичный Ювелирный Завод"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего "Банк Город" (АО) - ГК "АСВ" - Чурилова А.В. по дов. от 29.05.2019

от конкурсного управляющего ООО "Столичный Ювелирный Завод" - Ивакин И.А. по дов. от 25.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 ООО "Столичный Ювелирный Завод" (ОГРН 1067746604287, ИНН 7715602359) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Рожков Юрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО "Столичный Ювелирный Завод" и залоговым кредитором АО "БАНК ГОРОД", удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника - Рожкова Ю.В. и привлечен оценщик ООО "ОЦЕНКА-ОПТИМУМ" с оплатой его услуг в размере услуг в размере 4 700 000 (НДС не облагается) рублей за счет денежных средств полученных от реализации залогового имущества АО "БАНК ГОРОД".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсного управляющего "Банк Город" (АО) - ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт и принять судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего "Банк Город" (АО) - ГК "АСВ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, "БАНК ГОРОД" (АО) является конкурсным кредитором ООО "Столичный ювелирный завод".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО ЛК "ФинТорг" на АО "БАНК ГОРОД" в лице ГК "АСВ" с требованием в размере 214 085 593,36 руб. в реестре требований кредиторов должника по делу N А40-133401/15-73-274 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Столичный Ювелирный Завод".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2018 года требование "БАНК ГОРОД" (АО), установленное в реестре требований кредиторов ООО "Столичный Ювелирный Завод" определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017 по делу N А40-133401/15-73-274Б, учтено как обеспеченное залогом имущества должника в части суммы 62 115 991,49 руб.

Предметом залога являются готовые ювелирные изделия, в количестве 22 516 шт. Общая балансовая стоимость - 196 024 563,00 руб. В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего ООО "Столичный ювелирный завод" пояснил, что залоговое имущество было изъято у должника в рамках исполнительного производства N 22545/15/77039-ИП и передано на хранение в депозитарий АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" на основании договора хранения имущества N 2016-995/36 от 25.04.16.

В ходе мероприятий по выявлению имущества должника и проведению инвентаризации, конкурсным управляющим ООО "Столичный ювелирный завод" в ЕФРСБ сообщением N 2690061 от 11.05.2018 был опубликован результат инвентаризации имущества находящееся в залоге у конкурсного кредитора - АО "БАНК ГОРОД".

Принимая во внимание специфику имущества, требующего оценки (готовые ювелирные изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных камней) и объем имущества (22516 позиций) - конкурсным управляющим ООО "Столичный Ювелирный Завод" был проведен поиск специализированных оценочных компаний, имеющих в штате специалиста с соответствующей квалификацией - для выполнения работ по оценке данной категории имущества изделий из драгоценных металлов и камней.

21.11.18г. конкурсным управляющим ООО "Столичный Ювелирный Завод" были направлены запросы N 5060-СЮЗ-102 от 21.11.18, N 5060-СЮЗ-11 от 27.12.18 конкурному кредитору АО "БАНК ГОРОД" в лице ГК АСВ на согласование привлечения оценочной компании для оценки залогового имущества. В указанных запросах управляющим был приведен сравнительный анализ коммерческих предложений четырех оценочных компаний по сроку проведения оценки и цены на их услуги, рекомендовано, привлечь к работам ООО "ОЦЕНКА-ОПТИМУМ", которое предложило наименьшую стоимость услуг по оценке в размере 4700000 (НДС не облагается) рублей.

21.01.2019 г. залоговым кредитором АО "БАНК ГОРОД" направлен ответ б/н от 10.01.2019 г. в котором кредитор полностью отказался от привлечения оценщика ООО "ОЦЕНКА-ОПТИМУМ", мотивируя тем, что нормы Закона о банкротстве наделяют залогового кредитора специальным правом определять начальную продажную стоимость предмета залога, поэтому залоговый кредитор предложил конкурсному управляющему определить начальную продажную стоимость предмета залога на основании балансовой стоимости без проведения оценки имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

В силу абз.2 ч.2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с ч.4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве

В силу ч.1 ст.60 ФЗ "О несостоятельности" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего ООО "Столичный Ювелирный Завод" Рожкова Ю.В. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором АО "Банк Город" по вопросу о привлечении оценщика для оценки залогового имущества АО "БАНК ГОРОД" подлежит удовлетворению, поскольку положением ч.2 ст. 131 Закона о банкротстве установлено императивное условие по проведению обязательной оценки имущества, являющегося предметом залога.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года по делу N А40-133401/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего "Банк Город" (АО) - ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев