Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. N 09АП-32035/19

Москва

24 июня 2019 г.

Дело N А40-57566/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО ГТЛК на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 по делу N А40-57566/19, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРАНСФЕР ЛТД",

о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

при участии в судебном заседании:

от ПАО ГТЛК - Устинкина В.В., дов. от 07.03.2019

от ООО "ТРАНСФЕР ЛТД" - Кривицкая А.А., дов. от 22.05.2019

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 06.03.2019 поступило заявление ООО "ТРАНСФЕР ЛТД" (ИНН 7701304627, ОГРН 1027739859047) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 указанное заявление было оставлено без движения до 15.04.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 заявление ООО "ТРАНСФЕР ЛТД" принято к производству, возбуждено производство по N А40-57566/19, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ПАО ГТЛК обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель ПАО ГТЛК доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "ТРАНСФЕР ЛТД" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что основанием для оставления заявления ООО "ТРАНСФЕР ЛТД" без движения послужили следующие обстоятельства:

- заявителем не выполнены требования пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которым должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, к заявлению не приложено доказательств публикации уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника;

- в нарушение требований, установленных пунктом 3 статьи 40 Закон о банкротстве, к заявлению не приложены вступившие в законную силу решение (определения) суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику;

- заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины;

- к заявлению не приложены доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Принимая заявление ООО "ТРАНСФЕР ЛТД" к производству, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем были устранены обстоятельства, послужившие оставлению заявления без движения. При этом судом также было учтено, что к моменту рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству возложенная на ООО "ТРАНСФЕР ЛТД" обязанность по публикации уведомления была исполнена.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении ООО "ТРАНСФЕР ЛТД" подать заявление о собственном банкротстве не представлено.

Следовательно, на момент подачи заявления у ООО "ТРАНСФЕР ЛТД" отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции должен был возвратить заявление ООО "ТРАНСФЕР ЛТД" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, и в случае признания аналогичных заявлений иных лиц необоснованными.

Публикация сведений о намерении ООО "ТРАНСФЕР ЛТД" обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом 10.04.2019 при соблюдении пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве свидетельствует о возникновении у общества "Формматериалы" права на подачу такого заявления не ранее 26.04.2019. Однако на указанную дату (26.04.2019) в суде уже находилось заявление ПАО ГТЛК о признании должника банкротом (сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано ПАО ГТЛК в Едином федеральном реестре за N 03804494 от 03.04.2019). Нарушив порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), ООО "ТРАНСФЕР ЛТД" в том числе лишило ПАО ГТЛК как кредитора должника, своевременно исполнившего обязанность по опубликованию намерения обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

В рассматриваемой ситуации заявление ООО "ТРАНСФЕР ЛТД", поданное до совершения публикации о намерении, могло быть принято судом к производству только в том случае, если бы к моменту истечения срока оставления заявления без движения и решения вопроса о принятии в Едином федеральном реестре отсутствовали бы аналогичные публикации иных лиц о намерении банкротить должника, осуществленные ранее ООО "ТРАНСФЕР ЛТД". Однако, как указано выше, ПАО ГТЛК совершило публикацию первым, то есть у него первого в силу пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, которое было им реализовано.

Указанные выводы соответствуют сложившейся судебной практике, в частности правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938 по делу N А11-10011/2018.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, заявление ООО "ТРАНСФЕР ЛТД" о признании его несостоятельным (банкротом) подлежит возвращению заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 по делу N А40-57566/19 отменить.

Заявление ООО "ТРАНСФЕР ЛТД" о признании его банкротом возвратить заявителю.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко