Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. N 13АП-11765/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2019 г. N Ф07-9703/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 июня 2019 г.

Дело N А56-93409/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовиковой А.В.,

при участии:

от ПАО "Банк УРАЛСИБ": Ладанова А.А. по доверенности от 28.11.20184

от Администрации МО "Всеволожский Муниципальный район" Ленинградской области: Назарова М.Ф. по доверенности от 12.12.2018;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11765/2019) ПАО "Банк УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 по делу N А56-93409/2018 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению Администрации МО "Всеволожский Муниципальный район" Ленинградской области

о расторжении договора аренды с ООО "ГСК ЛО",

установил:

публичное акционерное общество "Банк УРАЛСИБ" (далее - ПАО "Банк УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "Главстройкомплекс ЛО" (ОГРН 1034700570200, ИНН 4703062086; гор. Всеволожск Ленинградской области, пр.Всеволожский, д.32, далее - ООО "ГСК ЛО") несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 17.10.2018 применены правила §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующим банкротство застройщика, ООО "ГСК ЛО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимовича.

Администрации МО "Всеволожский Муниципальный район" Ленинградской области 07.03.2019 обратилась в суд с требованием о расторжении договора аренды от 21.11.2014 N 5099/1.6-08 и освобождении спорного земельного участка.

Определением суда от 12.03.2019 заявление возвращено. Суд первой инстанции сослался на то, что инициируемый спор подлежит рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Не согласившись с определением суда от 12.03.2019, ПАО "Банк УРАЛСИБ" (далее - Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе Банк ссылается на то, что имущественные требования могут быть предъявлены только в деле о банкротстве. Кроме того, согласно Закону о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, а согласно пунктам 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор вправе передавать в пределах срока действия договора свои права и обязанности третьему лицу без согласия собственника земельного участка.

В отзыве конкурсной управляющий ООО "ГСК ЛО" просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Определением суда от 10.06.2019 судебное заседание отложено на 24.06.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд приобщил к материалам дела заявление от 07.03.2019 о расторжении договора аренды и освобождения земельных участков в рамках дела о банкротстве с приложенными документами.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 23.10.2018 ООО "ГСК ЛО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "ГСК ЛО" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу, со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-8136, по смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Согласно пункту 4 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей на дату заключения договора, арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, имеет право, предусмотренное пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, независимо от срока договора аренды такого земельного участка. При этом к новому правообладателю переходят обязанности по выполнению указанных в пункте 3 настоящей статьи требований, касающихся комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного для комплексного освоения, осуществляется лицом, с которым заключен договор о комплексном освоении территории в отношении такого земельного участка, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В частности, подпунктом 5 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 18 названного постановления Пленума разъяснено, что, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Поскольку заявление о расторжении договоров аренды предъявлено к должнику (застройщику), в отношении которого введена процедура конкурсного производства, с учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также специального правового регулирования, закрепленного в Законе о банкротстве в отношении банкротства застройщиков, заявление о расторжении договоров аренды подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Применительно к конкретному случаю требование о расторжении договоров аренды подлежит предъявлению в деле о банкротстве, в ходе которого следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшую реализацию этого права в ходе конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 12.03.2019 о возвращении заявления подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ, а вопрос о принятии заявления направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 по делу N А56-93409/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.К. Зайцева И.Г. Медведева