Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. N 07АП-5640/17

г. Томск

26 июня 2019 г.

Дело N А45-5144/2016

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Соловьева Ивана Ивановича (N 07АП-5640/2017(8)) на определение от 20.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) по делу N А45-5144/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН 5430001037, ОГРН 1135458000749, адрес: 632270, Новосибирская область, Кыштовский район, село Кыштовка, ул. Ленина, д.25) по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Иусова Евгения Васильевича о процессуальном правопреемстве взыскателя.

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Соловьева Ивана Ивановича (N 07АП-5640/2017(8)) на определение от 20.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) по делу N А45-5144/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Соловьева Ивана Ивановича подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 104, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Соловьева Ивана Ивановича (N 07АП-5640/2017(8)) на определение от 20.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5144/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

Судья

Н.А.Усанина