Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. N 17АП-10422/16

г. Пермь

26 июня 2019 г.

Дело N А60-3534/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Свердловской области (МИФНС России N 24 по Свердловской области): Дворникова О.А. (паспорт, доверенность от 02.10.2018),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

внешнего управляющего Титова Александра Сергеевича (Титов А.С.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 апреля 2019 года

о результатах рассмотрения требований ФНС России в лице МИФНС России N 24 по Свердловской области,

вынесенное судьёй Калашником С.Е.

в рамках дела N А60-3534/2016

о признании открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт" (ОАО "УРАЛНИТИ", ИНН 6659005604, ОГРН 1026602949955) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2016 в отношении ОАО "УРАЛНИТИ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Ушаков Юрий Алексеевич (Ушаков Ю.А.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 51 от 26.03.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ушаков Ю.А.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.09.2016 N 162.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2017 Ушаков Ю.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Гавришов Максим Васильевич (Гавришов М.В.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2017 по настоящему делу отказано в прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2017 отменено, в отношении должника введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на арбитражного управляющего Гавришова М.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2018 Гавришов М.В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим утверждён Курдюков Виктор Михайлович (Курдюков В.М.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 Курдюков В.М. освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим должника утверждён Титов А.С.

28.12.2018 ФНС России в лице МИФНС России N 24 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам (страховые взносы на ОПС) основной долг 1 778 703 руб. 94 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, сумму задолженности по обязательным платежам (страховые взносы на ОМС - 382 358 руб. 21 коп., пени по страховым взносам на ОПС - 16 204 руб. 79 коп., пени по страховым взносам на ОМС - 3 779 руб. 75 коп.) в размере 402 442 руб. 75 коп., в том числе основной долг 382 358 руб. 21 коп., пени 20 084 руб. 57 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2019 требование уполномоченного органа по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 778 703 руб. 94 коп. включено в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди, требование уполномоченного органа в размере 402 442 руб. 75 коп., в том числе пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 16 304 руб. 79 коп., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 382 358 руб. 21 коп., соответствующие пени в сумме 3 779 руб. 75 коп. включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Внешний управляющий должника Титов А.С., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что орган контроля за уплатой страховых взносов обязан в течение трёх месяцев после выявления недоимки, то есть с 16.02.2016 по 15.05.2016 направить требование плательщику страховых взносов об уплате недоимки, недоимка должна быть погашена с 16.05.2016 по 25.05.2016, решение о бесспорном взыскании должно быть принято органом контроля за уплатой страховых взносов с 26.05.2016 по 25.07.2016; шестимесячный срок, в течение которого органом контроля за уплатой страховых взносов должно быть подано заявление в суд, закончился 24.11.2016; решение о бесспорном списании не было реализовано, так как в банк должника оно не направлялось, документы, подтверждающие направление в банк решения о бесспорном списании в материалах дела отсутствуют; не реализовав процедуру бесспорного списания денежных средств, у органа контроля за уплатой страховых взносов не возникло права перейти к следующему этапу по принудительному взысканию страховых взносов в судебном порядке, а, соответственно, и к подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов; поскольку к моменту обращения уполномоченного органа с требованием 28.12.2018 о включении задолженности в реестр требований кредиторов предельный срок взыскания задолженности по страховым взносам, пеням истёк 24.11.2016, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, заявления о восстановлении срока от уполномоченного органа не поступало.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в связи с вступлением в законную силу определения арбитражного суда от 19.12.2018 о разрешении разногласий между уполномоченным органом и внешним управляющий, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр. В подтверждение обоснованности заявленного требования уполномоченным органом представлены копии документов, подтверждающих меры принудительного взыскания, а также судебный акт о разрешении разногласий. Расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2016 года, в том числе за январь 2016 года по сроку уплаты 15.02.2016 представлен налогоплательщиком в пенсионный фонд в электронном виде 20.05.2016. Органом контроля за уплатой страховых взносов - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга для взыскания задолженности принимались все меры, установленные Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" N 212-ФЗ от 24.07.2011 (далее - Закон N 212-ФЗ). Недоимка выявлена Управлением Пенсионного фонда РФ после представления плательщиком расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2016 года, а именно с 20.05.2016, требование об уплате страховых взносов принято 26.05.2016, направлено плательщику 31.05.2016. В отношении плательщика взносов вынесено решение о взыскании страховых взносов за счёт денежных средств от 18.06.2016, направлено в банк и плательщику 20.06.2016. Недоимка по страховым взносам за январь 2016 года выявлена после представления должником расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам. Срок для добровольного исполнения недоимки по требованию об уплате страховых взносов от 26.05.2016 истекает 15.06.2016. Таким образом, решение о взыскании страховых взносов за счёт имущества плательщика должно быть принято пенсионным фондом не позднее 15.06.2017, однако, в связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства и согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение о взыскании страховых взносов за счёт налогоплательщика Управлением Пенсионного фонда РФ не принималось.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по расчёту уполномоченного органа должник имеет задолженность перед бюджетом в размере 2 181 146 руб. 69 коп.: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2016 год в сумме 1 778 703 руб. 94 коп., задолженность по обязательным платежам в размере 402 442 руб. 75 коп., в том числе основной долг 382 358 руб. 21 коп., пени 20 084 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Ушаков Ю.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2018 Гавришов М.В. освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим утверждён Курдюков В.М.

24.09.2018 внешний управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий между уполномоченным органом и внешним управляющим относительно задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 796 710 руб. 28 коп., по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 382 358 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2018 разрешены разногласия между уполномоченным органом и внешним управляющим, определено, что задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за январь 2016 года в сумме 1 778 703 руб. 94 коп. и на обязательное медицинское страхование за январь 2016 года в сумме 382 358 руб. 21 коп. не относится к текущим платежам должника.

Ссылаясь на наличие задолженности должника перед уполномоченным органом по уплате налоговых платежей, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам (страховые взносы на ОПС) основной долг 1 778 703 руб. 94 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, сумму задолженности по обязательным платежам (страховые взносы на ОМС - 382 358 руб. 21 коп., пени по страховым взносам на ОПС - 16 204 руб. 79 коп., пени по страховым взносам на ОМС - 3 779 руб. 75 коп.) в размере 402 442 руб. 75 коп., в том числе основной долг 382 358 руб. 21 коп., пени 20 084 руб. 57 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования и включая в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 2 181 146 руб. 69 коп., в том числе: в размере 1 778 703 руб. 94 коп. в составе второй очереди, 402 442 руб. 75 коп. в составе третьей очереди, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с неуплатой должником страховых взносов по сроку уплаты 15.02.2016 правомерно применены меры принудительного взыскания, начислены пени, состав, размер, основания возникновения задолженности должника подтверждаются представленными в материалы дела документами, шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налога для обращения в суд уполномоченным органом не пропущен.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя уполномоченного органа в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

По смыслу ст. 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном ст.ст.46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном ст.ст.47 и 48 НК РФ.

Положения, предусмотренные ст. 69 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Таким образом, основная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не являющаяся текущей, относится ко второй очереди удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на неисполнение должником обязательств по уплате обязательных платежей в размере 2 181 146 руб. 69 коп.: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2016 год в сумме 1 778 703 руб. 94 коп., задолженность по обязательным платежам в размере 402 442 руб. 75 коп., в том числе основной долг 382 358 руб. 21 коп., пени 20 084 руб. 57 коп.

Судом установлено, что уполномоченным органом были предприняты меры по взысканию предъявленной к включению в реестр задолженности, предусмотренные ст.ст. 69, 70 НК РФ: направлены требования об уплате налога от 26.05.2016 N 075S01160236923 со сроком исполнения до 06.06.2016. В соответствии со ст. 46 НК РФ в отношении налогоплательщика вынесено решение о взыскании денежных средств со счетов в банках от 16.06.2016 N 075S02160092328 (л.д. 66-76).

Доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности перед уполномоченным органом, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно включил в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 2 181 146 руб. 69 коп., в том числе: в размере 1 778 703 руб. 94 коп. в составе второй очереди, 402 442 руб. 75 коп. в составе третьей очереди.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае орган контроля за уплатой страховых взносов обязан в течение трёх месяцев после выявления недоимки, то есть с 16.02.2016 по 15.05.2016 направить требование плательщику страховых взносов об уплате недоимки, недоимка должна быть погашена с 16.05.2016 по 25.05.2016, решение о бесспорном взыскании должно быть принято органом контроля за уплатой страховых взносов с 26.05.2016 по 25.07.2016, шестимесячный срок, в течение которого органом контроля за уплатой страховых взносов должно быть подано заявление в суд, закончился 24.11.2016, решение о бесспорном списании не было реализовано, так как в банк должника оно не направлялось, документы, подтверждающие направление в банк решения о бесспорном списании в материалах дела отсутствуют, не реализовав процедуру бесспорного списания денежных средств, у органа контроля за уплатой страховых взносов не возникло права перейти к следующему этапу по принудительному взысканию страховых взносов в судебном порядке, а, соответственно, и к подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов, поскольку к моменту обращения уполномоченного органа с требованием 28.12.2018 о включении задолженности в реестр требований кредиторов предельный срок взыскания задолженности по страховым взносам, пеням истёк 24.11.2016, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, заявления о восстановлении срока от уполномоченного органа не поступало, отклоняются.

Из разъяснений п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25), следует, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 70 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу п. 4 ст. 47 НК РФ, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 разъяснено, что в силу п. 2 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносов. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам, в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Из материалов дела следует, что 26.05.2016 должнику направлено требование об уплате налога N 075S02160092328 со сроком исполнения до 06.06.2016, решение о взыскании денежных средств со счетов в банках N 075S02160092328 вынесено 16.06.2016.

Поскольку должник признан несостоятельным (банкротом) 30.08.2016 дальнейшие меры принудительного взыскания не подлежали применению.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве должника имелись разногласия между уполномоченным органом и внешним управляющим относительно задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 796 710 руб. 28 коп., по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 382 358 руб. 21 коп., которые были разрешены определением от 19.12.2018.

Как верно отмечено судом первой инстанции, даже если предположить, что требование уполномоченного органа могло быть направлено не позднее 15.05.2016, учитывая десятидневный срок на добровольное исполнение требования, шестимесячный срок истекает в конце ноября 2016 года, в то время как должник признан несостоятельным банкротом 30.08.2016.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налога, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ, для обращения в суд уполномоченным органом не пропущен, заявленные уполномоченным органом требования обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, являются правомерными.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2019 года по делу N А60-3534/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

И.П. Данилова
Л.М. Зарифуллина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.