Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 г. N 07АП-7635/15

город Томск

27 июня 2019 г.

Дело N А03-8209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НКМЗ" (N 07АП-7635/2015 (34)) на определение от 09.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) по делу N А03-8209/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС-Химия", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1076672038497, ИНН 6672248973) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НКМЗ", г. Екатеринбург Свердловской области (ОГРН 1169658041585, ИНН 6671039938) на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Гюнтер А.Н. обязанностей в деле о банкротстве должника.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Торговый дом "НКМЗ": Печуричко Н.Б. по доверенности от 01.09.2016 (на три года), паспорт;

арбитражный управляющий Гюнтер А.Н. - лично, паспорт;

от ООО "Уралпласт": Скоробогатова И.Ю. по доверенности от 09.01.2019 (до 31.12.2019), удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС-Химия" (далее - ООО "ФОРЭС-Химия, должник) кредитор общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НКМЗ" (далее- ООО "ТД "НКМЗ", заявитель) 27 ноября 2018 года обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Гюнтер А.Н. обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС-Химия", выразившиеся в том, что не проанализирован период проведения процедуры наблюдения; не учтены данные о дебиторской задолженности; не учтено выбытие основных средств Должника, не установлены причины уменьшения стоимости основных средств; арбитражным управляющим не предпринято достаточных мер для получения документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния; арбитражным управляющим нарушены требования по: расчету коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности Должника поквартально; проведению анализа внутренних условий деятельности Должника; проведению анализа всех групп активов с указанием поквартальных изменении их состава; проведению анализа основных средств Должника; проведению анализа актива "незавершенное строительство"; проведению анализа долгосрочных финансовых вложений ( с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 09.04.2019 Арбитражный суд Алтайского края заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НКЗМ" оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, ООО "Торговый дом "НКЗМ" в поданной апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым признать незаконными действия Гюнтер А.Н., допущенные в ходе проведения анализа финансового состояния должника, выразившееся в том, что не учтены данные о дебиторской задолженности, не учтено выбытие основных средств должника, не установлены причины уменьшения стоимости основных средств, не исследован состав объектов незавершенного строительства, принадлежащих должнику, не предпринято достаточных мер по получению документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное истолкование судом закона, обязанность временного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника корреспондирует с правом кредитора на получение достоверной и полной информации о финансовом состоянии должника и отступление от Правил проведения финансового анализа влияет на указанное право; на несоответствие выводов суда в части анализа временным управляющим дебиторской задолженности обстоятельствам дела, сведения о дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана, в анализе финансового состояния отсутствует, а первичные документы, подтверждающие наличие задолженности не анализировались; учитывая соотношение размера дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана к общему размеру задолженности (77 738 416, 89 руб. к 206 355 961, 89 руб.) и то, что дебиторской задолженности составляет почти половину активов должника (203 322 000 руб. к 450 933 900 руб.), полагает нарушенным право заявителя на получение полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника, поскольку существенно влияют на потенциальный размер удовлетворения, которое кредиторы могут получить по результатам реализации имущества должника; выводы суда о том, что в подлежащий анализу период не произошло существенное изменение стоимости основных средств, о том, что состав, принадлежащих должнику объектов незавершенного строительства не изменился с 16.05.2016 противоречат обстоятельствам дела и не доказаны, судом оставлены без внимания доводы ООО "ТД "НКМЗ" о том, что временным управляющим не предпринято достаточных мер для получения документов, необходимых для анализа финансового состояния.

Кредитор Шмотьев А.С. возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Гюнтер А.Н., представитель кредитора ООО "Уралпласт" возражали по доводам апелляционной жалобы, считают определение суда законным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав явивших участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Определением арбитражного суда от 02.07.2015 (резолютивная часть объявлена 01.07.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС-Химия" (ОГРН 1076672038497, ИНН 6672248973) введена процедура наблюдения до 25 ноября 2015 года. Временным управляющим утверждена Гюнтер А.Н.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное на основании решения собрания кредиторов от 19 мая 2016 года по делу N А03-8209/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС-Химия" между должником и кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2017 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2016, расторгнуто, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС-Химия".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 14.09.2018) ООО "ФОРЭС-Химия" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Гюнтер Анна Николаевна.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2018 (резолютивная

часть определения объявлена 05.12.2018) конкурсным управляющим утвержден Петлица

Даниил Сергеевич.

Определением от 15.03.2019 срок конкурсного производства ООО "ФОРЭС-Химия" продлен до 09.09.2019.

Кредитор ООО "ТД "НКМЗ", ссылаясь на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Гюнтер А.Н. обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ООО "ТД "НКМЗ, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств статья 65 АПК РФ.

Наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве, временный управляющий анализирует финансовое состояние должника, в том числе, на основании результатов инвентаризации имущества должника, документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.

Таким образом, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Требования к проведению анализа финансового состояния должника и составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства установлены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании: 1) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; 2) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; 3) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; 4) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; 5) материалов налоговых проверок и судебных процессов; 6) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности представленных документов, использовать при проведении анализа только документально подтвержденные сведения (пункт 5 Правил).

В пункте 6 Правил указано, какие сведения должны указываться в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.

Судом установлено, что в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "ФОРЭС-Химия" временный управляющий Гюнтер А.Н. провела анализ финансового состояния должника, сделала выводы о наличии признаков неплатежеспособности должника, о недостаточности средств для погашения требований кредиторов, о целесообразности введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ФОРЭС-Химия".

Согласно материалам дела о банкротстве ООО "ФОРЭС-Химия" временный управляющий представила в суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения

процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника и протокол первого собрания кредиторов с приложением установленных законом документов.

При этом, выводы временного управляющего и решение собрания кредиторов послужили основанием для введения процедуры конкурсного производства.

Суд правомерно, руководствуясь пунктом 2 статьи 67, пунктами 1, 2 статьи 70 Закона о банкротстве, исходил из того, что содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы, представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы заявителя, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего конкурсный кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов, при обжаловании судебного акта о применении в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, в частности, в отношении решения вопроса о следующей за наблюдением процедуре банкротства в отношении должника, не соответствуют действительному состоянию должника, заявителем не представлены.

Судом установлено, что анализ финансового состояния должника проведен на основании документов, предоставленных должником, налоговым органом, регистрирующими органами, исследована бухгалтерская отчетность. В соответствии с анализом финансового состояния должника, при расчете коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, анализе активов и пассивов арбитражный управляющий опирается на данные бухгалтерской отчетности общества.

Доказательства того, что финансовый анализ содержит показатели или формулы,

не соответствующие требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве и Правилами N 367 и 855, а также сведения, противоречащие друг другу, в материалах дела отсутствуют, и суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что временный управляющий ненадлежащим образом проанализировала дебиторскую задолженность, уменьшение стоимости основных средств не получило оценки в анализе финансового состояния, подлежат отклонению, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, анализ финансового состояния должника содержит сведения о включении в реестр требований дебиторов, признанных банкротами, в частности Шмотьева Андрея Сергеевича (дело N А40-86553/16), ООО "Управляющая компания "Терра" (дело N А60-21733/15), указано на сведения о взыскании задолженности ООО "ЕВС" (дело NА03-18092/15) ООО Лайн-Стайл (ООО "Компания "Информ-Центр") (дело NА40-236886/15), ООО "Восток-Агро" (дело NА60-27316/16), о взыскании с должника суммы долга по кредитному договору с ООО КБ "Кольцо Урала" (дело N А60-34782/14), данные суммы дебиторской и кредиторской задолженности отражены в перечнях дебиторов и кредиторов в соответствующих разделах финансового анализа.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в анализе финансового состояния должника, приведены сведения о дебиторской задолженности с указанием перечня дебиторов, выделением крупных дебиторов, оснований возникновения задолженности и сведения о текущем состоянии сумм дебиторской задолженности (в том числе, результатах судебных процессов по взысканию дебиторской задолженности).

Судом принято во внимание, что анализ финансового состояния ООО "ФОРЭС-Химия" составлен 10 июля 2018 г. с целью представления кредиторам для ознакомления с материалами к первому собранию кредиторов, которое было созвано 18 июля 2018 г., таким образом, при отложении первого собрания кредиторов, содержание указанного документа не могло претерпевать какие-либо изменения, а, соответственно, и содержать какие-либо данные относящиеся к периоду за пределами 10 июля 2018 г.

При финансовом анализе учтены сведения, полученные временным управляющим Гюнтер А. Н., в том числе, в период после 23 апреля 2018 г. по 10 июля 2018 г., так, на странице 66 Финансового анализа указано, что "Представлен акт от 25.05.2018 возврата имущества, согласно которому все переданное в качестве взноса в уставный капитал ООО "ХимИдея" имущество возвращено в собственность ООО "ФОРЭС-Химия". Таким образом, состав активов в части поименного имущества не изменился.

Возражения кредитора Шмотьева А.С. относительно анализа показателей ООО "ТД "ТКМЗ" (в части уменьшения стоимости основных средств) при сравнении сопоставлялись не подлежащие сравнению показатели из различных типов бухгалтерской и отчетной документации, а также допущения искажения некоторых используемых при расчетах показателей, кредитором ООО "ТД "ТКМЗ" не опровергнуты.

Сравнение стоимости основных средств на конец 2015, 2016, 2017, то есть, на конец периода, не может свидетельствовать о выбытии основных средств, исходя из положений пункта 17 Приказа Минфина России от 30.03.2017 N 26н (в ред. от 16.06.2016) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, стоимость основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено настоящим Положением.

Довод ООО "ТК "НКМЗ" о том, что в нарушении пункта 8 Приложения N 3 Правил проведения финансового анализа, в анализе финансового состояния отсутствуют сведения о принадлежащих объектах незавершенного строительства, не принимается судом

апелляционной инстанции, как необоснованный.

Согласно пункту 8 Приложения N 3 по результатам анализа незавершенного строительства в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются: а) степень готовности объектов незавершенного строительства; б) размер средств, необходимых для завершения строительных работ, и срок возможного пуска в эксплуатацию объектов; в) необходимость или целесообразность завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства; г) возможная стоимость объектов незавершенного строительства при реализации на рыночных условиях.

Доказательств того, что на момент проведения финансового анализа у ООО "ФОРЭС-Химия" имелись объекты незавершенного строительства, ООО "ТК "НКМЗ" не представлено.

Из анализа финансового состояния должника раздел "Незавершенное строительство" (страница 70) следует, что в соответствии с данными бухгалтерского баланса незавершенное строительство отражено в составе прочих внеоборотных активов.

В разделе "Прочие внеоборотные активы" (страница 73 отчета) в соответствии с представленными оборотно-сальдовыми ведомостями включены капитальные вложения (счет 08) и оборудование к установке (счет 07), приведена таблица с отражением по счету 08 (капитальные вложения), согласно которой состав капвложений изменился незначительно в период с 31.12.2015 по 31.12.2016 (127 043 тыс. руб. (2015), 125 703 тыс. руб. (2016), 123 705 тыс. руб. (2017)).

Само по себе отсутствие в анализе финансового состояния должника определенной информации, если она не повлекла недостоверность изложенных в нем выводов, не может быть расценено как нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле о несостоятельности, в частности заявителя, и основание для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Ссылки ООО "ТД "НКМЗ" на то, что временный управляющий не предпринял достаточных мер для получения необходимых для анализа финансового состояния документов, в частности, обратился не вовсе компетентные органы с запросами о предоставлении сведений об активах должника, необоснованно в отсутствие доказательств несоответствия анализа, подготовленного арбитражным управляющим, финансовому состоянию должника.

Отклоняя довод об отсутствии запроса временного управляющего о регистрации самоходных транспортных средств, суд правомерно исходил из того, что в отчете по результатам процедуры наблюдения от 19 мая 2016 г., указан перечень самоходной техники принадлежащей ООО "ФОРЭС-Химия", обстоятельства того, что состав данного имущества претерпел какие-либо изменения, заявителем не доказаны, что исключает вывод о недостоверности информации в этой части.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника не соответствуют действительному состоянию должника, подателем жалобы не представлены.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы кредитора о том, что несоответствие отчета временного управляющего требованиям закона лишает кредиторов, в том числе подателя жалобы, возможности на получение соответствующей достоверной информации о финансовом состоянии должника.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8209/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НКМЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева