г. Санкт-Петербург |
|
27 июня 2019 г. |
Дело N А56-90090/2015/з |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.,
рассмотрев заявление АО "Банк ДОМ.РФ" о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы АО "БАНК ДОМ.РФ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 по делу N А56-90090/2015-з.7 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению АО "БАНК ДОМ.РФ" о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СБМ"
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СБМ", АО "БАНК ДОМ.РФ" предъявлено Арбитражный суд в города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление об установлении требования как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: гор. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, нежилых помещений:
- 8Н, 29Н, 30Н, 31Н лит. М, общей площадью 1912,6 кв.м, кадастровый N 78:10:0511201:3183 (предыдущий кадастровый N 78:10:5112А:33:81:4),
- 20-Н, 21-Н, 22-Н лит. М, общей площадью 1162,2 кв.м, кадастровый N 78:10:0511201:3168 (предыдущий кадастровый N 78:10:5112А:33:81:16),
- 5-Н, 6-Н лит. И, общей площадью 392,1 кв.м, кадастровый N 78:10:0511201:2592 (предыдущий кадастровый N 78:10:5112А:30:94:1),
- 7-Н лит. И, общей площадью 51,0 кв.м, кадастровый N 78:10:0511201:2594 (предыдущий кадастровый N 78:10:5112А:30:94:7),
- 8-Н лит. И, общей площадью 1424,5 кв.м, кадастровый N 78:10:0511201:2595 (предыдущий кадастровый N 78:10:5112А:30:94:9),
а также правом аренды земельных участков по вышеуказанному адресу по адресу: гор. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, литеры М. И, площадью 4698,0 и 3953,0 кв.м., кадастровые N 78:10:5112А:33 и 78:10:5112А:30, соответственно.
Определением от 02.04.2019 АО "БАНК ДОМ.РФ" отказано во включения требования в реестр требований кредиторов должника.
Данное определение обжаловано АО "БАНК ДОМ.РФ" в суд апелляционной инстанции.
АО "БАНК ДОМ.РФ" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов ООО "СБМ", назначенного на 03.07.2019, до момента вступления в законную силу постановления апелляционного суда, принятого по итогам рассмотрения жалобы АО "БАНК ДОМ.РФ" на определение суда первой инстанции от 02.04.2019 по делу N А56-90090/2015/з.7.
Рассмотрев заявление АО "БАНК ДОМ.РФ" о принятии обеспечительных мер суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Требуя применения обеспечительных мер, АО "БАНК ДОМ.РФ" ссылался на то обстоятельство, что пунктом 2 повестки дня спорного собрания является утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "СБМ".
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве, что противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55.
Согласно сообщению от 10.06.2019 N 3847047, опубликованному конкурсным управляющим ООО "СБМ", на 03.07.2019 назначено проведение собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:
1. Отчет конкурсного управляющего ООО "СБМ" о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства.
2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "СБМ".
Исходя из пункта 1 повестки дня данного собрания и нормы пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, назначенное на 03.07.2019 собрание кредиторов является плановым. В данном случае обеспечительная мера в виде запрета на проведение собрания кредиторов должника препятствует кредиторам осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, поскольку в силу статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Следовательно, какие-либо запреты и ограничения влекут нарушение права конкурсных кредиторов должника влиять на ход процедуры конкурсного производства с целью соразмерного удовлетворения заявленных ими требований.
В то же время, требование АО "БАНК ДОМ.РФ" заявлено к должнику как поручителю и залогодателю об исполнении денежных обязательств в сумме 76 025 573,61 руб. из кредитного договора от 15.08.2012 N 00-24/К-12 и мирового соглашения от 07.07.2015, утвержденного определением Арбитражного суда в города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по делу N А56-27756/2015.
Учитывая, что АО "Банк ДОМ.РФ" обжаловано определение суда первой инстанции от 02.04.2019, которым АО "Банк ДОМ.РФ", в том числе отказано в установлении статуса залогового кредитора, апелляционный суд полагает обоснованным принятие обеспечительных мер в виде запрета собранию кредиторов ООО "СБМ", назначенному на 03.07.2019, принимать решение по второму вопросу повестки дня.
Руководствуясь статьями 90-93, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление АО "Банк ДОМ.РФ" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить собранию кредиторов ООО "СБМ" (ИНН: 7826108723), назначенному на 03.07.2019 принимать решения по второму вопросу повестки дня (Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "СБМ").
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.В. Юрков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-90090/2015
Должник: ООО "СБМ"
Кредитор: АО "АЛЬФА-БАНК"
Хронология рассмотрения дела:
31.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10679/2023
19.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9711/2023
24.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3416/2023
12.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3415/2023
24.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2373/2023
06.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40596/2022
26.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38533/2022
05.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19481/2022
20.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24815/2022
01.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10474/2022
01.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20041/2022
19.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17097/2022
20.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6224/2022
23.12.2020 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России N 390-ПЭК20
14.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19454/20
06.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37910/19
30.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31253/19
16.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15844/19
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15844/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13932/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-90090/15
20.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-90090/15
29.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-90090/15
27.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15305/19
10.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14870/19
27.06.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15305/19
21.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-90090/15
27.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8371/18
08.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1292/18
29.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-90090/15
07.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32507/17
25.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-90090/15
17.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-90090/15
24.11.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-90090/15
29.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-90090/15
12.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5453/16
29.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-90090/15