Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-16859 по делу N А56-90090/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-16859

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу компании "Буминг Трейдинг Лимитед" (далее - компания) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2018 по делу N А56-90090/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СБМ" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки по передаче (об отступном) должником в собственность банка недвижимого имущества, являвшегося предметом ипотеки по договору от 23.08.2012 N 00-024/К-12/1, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2018 и округа от 27.08.2018, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит изменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и банком заключены договоры поручительства и ипотеки в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Бронеавтомобили" (далее - общество "Бронеавтомобили") по кредитному договору с банком.

Определением от 13.07.2015 по делу N А56-27756/2015 судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого сторонами признается наличие задолженности общества "Бронеавтомобили" в сумме 82 550 230 руб. 43 коп., обязательство в размере 76 025 573 руб. 61 коп. (сумма кредита и начисленных процентов) прекращено предоставлением должником отступного в виде недвижимого имущества, находящегося в залоге по договору ипотеки, а финансовые санкции в размере 6 524 656 коп. 82 коп. прощены.

На основании акта от 14.07.2015 должник (залогодатель) передал банку в собственность объекты недвижимости.

Признавая сделку по передаче имущества недействительной, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из неравноценного встречного предоставления.

Оснований для признания сделки недействительной по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве не установлено.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору.

Компанией не приведено доводов о том, каким образом нарушены ее права и законные интересы как кредитора, учитывая, что оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.